скачать приложение Betera

НФЛ

PFF вляпался в скандал из-за Квиннена Уильямса. Оценку защитнику занизили на 16 баллов

Это не ЕГЭ, конечно, но давайте разбираться.

Есть такой ресурс Pro Football Focus. Его основная функция — ставить оценки игрокам по специальной формуле на основе просмотра всех розыгрышей с участием этих самых игроков. На страницах нашего сайта отсылки на рейтинги PFF встречаются неоднократно.

Разумеется, как и любые рейтинги, PFF периодически подвергается критике, в том числе от футболистов и тренеров НФЛ. Тем не менее, в медиа и среди болельщиков экспертиза PFF всё равно имеет высокую репутацию.

Но на минувшей неделе PFF облажался. По итогам матча «Грин-Бэй Пэкерс» — «Нью-Йорк Джетс» линейный защиты гостей Квиннен Уильямс получил от PFF довольно низкую оценку 65.0. Это очень странно, поскольку даже невооружённым взглядом было видно, что Уильямс хорош. Чуть позже он получил награду лучшему защитнику тура в НФК.

1234Итог
Грин-Бэй037010
НЙ Джетс03141027
Лидеры статистики
Категория Грин-Бэй НЙ Джетс
Пас А. Роджерс – 246 ярдов, 1 ТД З. Уилсон – 110 ярдов
Вынос Э. Диллон – 10 попыток, 41 ярд Б. Холл – 20 попыток, 116 ярдов, 1 ТД
Прием Р. Тоньен – 10 приемов, 90 ярдов К. Дэвис – 2 приема, 52 ярда

https://www.youtube.com/watch?v=FcjsQZGXr9k&new=true

Спустя некоторое время официальный аккаунт PFF объявил об изменении оценки с 65.0 до 81.0 — разница в целых 16 баллов! «Мы ошиблись. Вот и всё», — прокомментировали это решение PFF.

Как это возможно? Один из пользователей Реддита, чей друг работает на бейсбольный аналог PFF, предложил своё объяснение.

«В компании SIS, как и на PFF, сразу после того, как становится доступна запись игры (не телевизионная, а т.н. тренерская — Прим. ред.), два аналитика составляют чарт и ставят оценки игрокам. Затем все статистические показатели (а их более дюжины за розыгрыш) от этих двух аналитиков загружаются в базу. Каждый розыгрыш, в котором показатели аналитиков серьёзно расходятся (к примеру, один дал оценку 0.0, а другой — 0.5), автоматически переводится к третьему аналитику, тот пересматривает эпизод и выносит решение, кто из двух первых аналитиков был ближе к правде.

Такая система подразумевает, что по каждому розыгрышу есть консенсус двух аналитиков, что исключает субъективный фактор. В базе данных также отслеживается, сколько раз оценки того или иного аналитика подвергались сомнению, что позволяет оценивать и их самих (допустим, один аналитик прав в 97% случаев, другой — в 89%). Таким образом, аналитиков с более низким процентом можно ставить в пару к аналитикам с более высоким, чтобы подстраховаться, а откровенно слабых аналитиков просто уволить. В целом, система работает впечатляюще, и фактор человеческой ошибки сведён до минимума.

Однако оценки PFF могут быть неверны, если оба аналитика неверно истолковали исход розыгрыша, из-за чего он не попал на пересмотр к третьему аналитику. Это маловероятное событие, но всё-таки оно возможно. На оценке за весь сезон это никак не сказывается, а вот в маленькой выборке — за один матч — вполне. Наверное, с Квинненом именно так и произошло.

При этом PFF обязана выдавать контент как можно скорее, что вынуждает компанию корректировать оценки еженедельно. То есть, они публикуют «предварительные» оценки до того, как их кто-то проверит. Обычно изменения минимальные, но поскольку в НФЛ масса звёзд, то просто по теории вероятности кому-то может не повезти с изначальной оценкой, из-за чего возникает такой резонанс в прессе», — написал пользователь smauryholmes.

Материал по теме: Каким образом игрок с оценкой второго раунда от Profootballfocus оказался Mr. Irrelevant драфта?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии для сайта Cackle