В матчах 15-го тура регулярки НФЛ произошли три эпизода, вызвавших самое бурное обсуждение среди болельщиков в контексте «засудили / не засудили».

Как обычно, мы решили не спекулировать на этом вопросе, а обратиться к мнению нашего эксперта по судейству, бывшего главы судейского комитета ФАФР Владимира Платонова.

Эпизод № 1. Была ли интерференция ловли на Кёртисе Сэмюеле?

В реальности судьи флаг не бросили, и «Джайентс» выиграли матч.

Комментарий Платонова: «Честно говоря, хочется немного больше ограничения как при первичном контакте (пока мяч не в воздухе) для задержки со стороны защиты, так и в момент, когда пас уже выброшен. Левой рукой защитник, безусловно, придерживает игрока «Вашингтона», но насколько это создало помеху в прыжке или самой ловле… мы обсуждаем здесь не наличие контакта или ограничение, а их меру, степень, если хотите, а это (а) всегда предельно субъективно и, главное, (б) сильно зависит от судейских установок на сезон. Они, как всем известно, меняются подчас и внутри сезона, не говоря — между. В этом году, по ощущениям, дают играть защитникам».

Эпизод № 2. Надо ли было бросать флаг за нелегальное построение?

Ресивер «Вашингтона» Терри Маклорин встал не на линию, сверился с судьёй, пододвинулся вперёд, после чего сверился с судьёй ещё раз. Судья положил руку на флаг и выбросил его, как только начался розыгрыш. По словам Маклорина, судья дал ему понять, что игрок выстроился правильно.

Комментарий Платонова: «Судья, очевидно, указал Маклорину, что тот в бэкфилде (а должен быть на линии), на что тот среагировал чисто формально, качнувшись, а не сместившись, вперёд (а стоило бы, причём на ярда полтора). Нормальный флаг».

Эпизод № 3. Заступил ресивер «Рейдерс» при тачдауне или нет?

В реальности тачдаун был засчитан.

(по клику картинка откроется в высоком разрешении)

Комментарий Платонова: «С первичного ракурса КАЖЕТСЯ, что второй ногой принимающий наступает на ограничительную линию, однако стоит помнить, что эта камера под углом, который может «скрадывать» миллиметры, оставшиеся до белого. Фото с бровки также, мягко говоря, не дефинитивное. В целом, стоит вспомнить философию «переворота» судейского решения — должен быть кадр, на 120% подтверждающий обратное (как и, vice versa, для «подтверждения» судейского решения на поле, кстати). Вероятно, ни наверху, ни в Нью-Йорке не нашли подобного опрокидывающего кадра, а значит, судейское решение stands as called, как это и бывает в 9 случаях из 10».

Материал по теме: Судья убил школьную команду в плей-офф. Засчитал тачдаун, которого и близко не было