В концовке матча «Чикаго Беарс» — «Майами Долфинс» произошёл спорный эпизод.

За полторы минуты до конца игры «Беарс» было необходимо набрать три очка, чтобы перевести игру в овертайм. В одном из розыгрышей квотербек «Чикаго» Джастин Филдс бросил дальний пас на ресивера Чейза Клейпула, но тот не смог зафиксировать мяч в борьбе с двумя защитниками «Майами». В соцсетях разгорелась дискуссия о том, что судьи должны были назначить помеху ловле.

Мы обратились за комментарием к нашему главному эксперту по судейству Владимиру Платонову, возглавлявшему ранее судейский комитет ФАФР.

«Выглядит как помеха ловле со стороны защиты. Да, контакт защитника с принимающим после касания последним мяча — не фол, это знают все. Да, подчас определённые контакты, случающиеся едва до, а не после первого касания принимающим мяча (скажем, контакт инициирован защитником буквально за долю секунды ДО прилёта мяча) судьями игнорируются под девизом «it’s a bang bang play», когда физически человеческим взглядом вживую разделить очерёдность событий невозможно. И да, при наличии 25 камер с замедленным до патоки повтором режиссёры могут показать, что в реальности контакт начался тогда, когда до мяча принимающему оставалось ещё 10-20 сантиметров тянуться — но на реальной скорости это не вычленяется нашим мозгом. Поэтому и существует эта оговорка про bang bang play (и то чем выше уровень игры, и чем выше техническая оснащённость у видеосудей, тем меньше это окно).

Но тут не тот случай! Удержание и разворот тела Клейпула защитником началось задолго (и это заметно даже на первом прогоне, на полной скорости) до прилёта мяча — и в этом смысле крайне странно отсутствие флага в этом розыгрыше. Отдельно замечу, что FJ (филд-джадж) находится _в идеальной_ позиции для определения фола:

— он завершил своё смещение до начала контакта и стационарен (что хорошо, ибо в движении наша «камера» работает хуже — вспомните своё ощущение от модной десять лет назад съёмки «с рук» в фильмах);
— у него отличное расстояние до игрового момента (не слишком далеко, не слишком близко, то есть игроки помещаются в его судейский «кадр» целиком);
— у него верный угол! — то есть его обзор ничем не заслонён.

Так что было бы крайне интересно послушать, какой именно фактор или факторы, с его точки зрения, превратили этот эпизод в «ничего». Как по мне, вполне заслуживало флага», — разъяснил Платонов.

Материал по теме: «Беарс» наказали за «нелегальное использование полотенца». Кикер взял вину на себя