23 апреля 2005 года, в момент, когда “Сан-Франциско Фотинайнерс” объявили, что под первым пиком драфта выбирают бывшего квотербека колледжа Юты Алекса Смита, главный конкурент новоиспеченного первого выбора Аарон Роджерс еще не сидел с выражением лица, ставшим весьма популярным среди его будущих соперников после матчей с “Пэкерс”, а болельщики “49-х” радовались, надеясь на то, что их новый франчайз-квотербек позволит их команде вылезти из глубокой ямы. За более, чем 13 лет, прошедших с того дня, Роджерс сумел стать игроком, всерьёз претендующим на звание лучшего в истории, а Смит провёл весьма противоречивую карьеру и для многих он имеет репутацию хорошего, но не элитного квотербека. Такая позиция ошибочна, независимо от того, что получится у Смита в “Вашингтоне”, его карьера будет если не выдающейся, то очень достойной. Ниже я попытаюсь показать, почему именно.
Вопрос №1: Смит провел отвратительные первые несколько сезонов в “Сан-Франциско”, разве нет?
Это действительно так, противоречить статистике достаточно бессмысленно. Первый сезон с процентом точных передач, еле переваливающем за 50, и с соотношением тачдаунов и перехватов 1 к 11 в 9 играх, очень трудно назвать иначе, кроме, как удручающим. Вообще, в своих трёх первых сезонах Смит ни разу не смог даже приблизиться к среднему уровню квотербеков лиги, а четвёртый полностью пропустил из-за травмы. Логично, что настолько неудачная игра натолкнула руководство “Сан-Франциско” на мысли об отчислении своего бывшего первого пика и Смиту пришлось существенно урезать свои финансовые аппетиты, чтобы остаться в команде.
Безусловно, вина квотербека в таком нерадостном начале профессиональной карьеры есть, но она несущественна, если принять во внимание ту ситуацию, в которой он оказался. “Фотинайнерс” второй половины нулевых представляли собой довольно жалкое зрелище и условия, в которые попал Смит, были явно не лучшими: плохие результаты команды, меняющиеся каждый сезон тренеры квотербеков и координаторы нападения, огромная текучка среди ресиверов не позволяли Алексу стабильно развиваться. Несомненно, огромный талант прорастёт и сквозь кливлендский бетон, но только создание оптимальных условий поможет развить этот талант до уровня, максимально близкого к его предельному потенциалу. Пример: Эндрю Лак считался одним из лучших игроков, когда-либо выходивших на драфт, но руководство “Инди”, которому посчастливилось его выбрать, не озаботилось достаточным уровнем защиты своего франчайз-квотербека, в результате чего второй год грустно наблюдает, как он лечится от серьёзной травмы плеча.
Стабильный тренерский штаб, надежная линия нападения, качественные ресиверы, “прощающие” несерьёзные ошибки – всего этого Смит на начальном этапе профессиональной карьеры был лишён, не говоря уже о второстепенных факторах, таких как: здоровая атмосфера вокруг команды, поддержка болельщиков, коллега-ветеран, согласный быть ментором и т.д.
К слову, о менторстве:
Факт №1: Алекс Смит – отличный партнёр по команде.
Возьмём два “кейса”. В первом Бен Ротлисбергер заочно объясняет новичку Мэйсону Рудольфу, что совсем не будет рад его появлению в “Стилерс”. Во втором Джо Флакко настойчиво пресекает любые попытки Ламара Джексона с ним связаться.
В случаях, когда вам 36 лет и вы периодически задумываетесь вслух о завершении карьеры, или когда вы зарабатываете кратно больше, чем заслуживаете, лишая достаточно талантливую и симпатичную команду возможности выступить в плей-офф своей посредственной игрой, было бы очень странно, если бы руководство вашей франшизы совсем не заботил вопрос поиска квотербека вам на замену. Смит находился в приемлемом для квотербека возрасте (без малого 33 года на момент драфта-2017) и уровень его игры был достаточным, чтобы считать его “лицом команды”, но, тем не менее, “Канзас-Сити” предпочёл подняться на драфте и выбрать под 10 пиком (не под 32 и, тем более, не под 76) Патрика Махоумса, тем самым дав понять Смиту, что его дни в команде практически сочтены. Но Смит, даже если и чувствовал обиду, то не стал высказывать её в прессе и вымещать злость на ни в чём не виноватом Махоумсе. Более того, он стал для новичка настоящим ментором, передав ему часть своего опыта и сделав начало его карьеры более простым. Смит не стал лишать игрока, благодаря выбору на драфте которого он в скором времени покинул команду, того, чем был сам обделён, что говорит о его альтруизме и о высоком уровне моральных и лидерских качеств, весьма важных показателях для квотербека.
Такая история случается со Смитом не в первый раз: Колин Каперник сильно благодарил своего предшественника, называя его великолепным партнером и учителем. Иронично, что Смит покинул “Сан-Франциско” именно благодаря прогрессу Каперника, которому, во многом, сам поспособствовал. Такие примеры, вкупе с эталонной трудовой этикой и неконфликтностью, делают Алекса действительно достойным партнером по команде.
Факт №2: Смит умеет делать на хорошем уровне всё, что нужно для квотербека.
Непросто представить Филипа Риверса, на крейсерской скорости бегущего вглубь поля с мячом, оставляя позади себя незадачливых защитников. Кэма Ньютона, идеально выполняющего несколько сложных передач подряд тоже можно увидеть нечасто. Некоторая ограниченность этих и ряда других квотербеков не нивелирует их элитный уровень, но несколько сужает спектр возможностей по их использованию. Перед тренерами Смита не стоит такая проблема, ведь он способен выполнить любое задание, начиная от скрэмбла и заканчивая пасом вглубь поля. По части умения выносить мяч самостоятельно он демонстрирует показатели, сравнимые с главными умельцами лиги в этом компоненте (Ньютоном, Тейлором, Мариотой и другими), при этом не обладая их атлетизмом и скоростью. В четырёх из пяти своих последних сезонов Смит показывал существенно больше 5 ярдов в среднем за попытку выноса при достаточно большом количестве попыток (от 3 до 5 в среднем за игру). Один из ответов на вопрос о том, как именно ему удаётся достигать таких показателей, будет дан в следующем абзаце.
Факт №3: у Смита есть действительно элитный навык.
Быть достаточно хорошим даже во всех компонентах игры квотербека недостаточно, чтобы считаться действительно элитным игроком. Нужно в чём-то выделяться среди своих коллег и Смиту есть чем козырнуть. А именно, умением принимать правильные решения в правильный момент. По умению правильно выбрать момент для паса или скрэмбла Смит сравним с немногими квотербеками лиги (в первую очередь, собственно, с Аароном Роджерсом). Возвращаясь к выносам, нельзя не отметить, как хорошо Алекс чувствует момент для начала рывка и конвертирует небольшие ошибки защиты в существенное продвижение по полю. Нельзя также не отметить, как вовремя он делает слайд, минимизируя как “недобор” ярдов, так и риски для собственного здоровья (ведь, самое плохое, что может сделать основной квотербек для своей команды – серьезно травмироваться).
О высоком качестве “десижн-мейкинга” говорит и количество выполняемых 20+ ярдовых скрэмблов – за последние пять лет, даже с учётом сезона-2016, в котором возможности квотербека были ограничены небольшой травмой, у Смита на 100 попыток в среднем приходилось 4,1 скрэмбла с количеством заработанных ярдов больше 20. По этому показателю он уступает только Тайроду Тейлору (у того чуть больше 5), остальные квотербеки, сделавшие за этот период больше сотни попыток, не смогли конвертировать больше 3% из них в длинные забеги (у Кэма Ньютона – 2,96%). В синергии с умело использующейся Смитом тактикой “сначала посмотри на принимающего, а потом делай пас”, также предъявляющей серьезные требования к качеству принимаемых решений, умение делать скрэмблы становится грозным оружием в руках квотербека.
Вопрос №2: как может считаться элитным квотербек, чьи команды постоянно демонстрируют невнятное выступление в плей-офф?
Квотербек, хоть и является самым важным игроком в команде, может влиять на игру лишь в ограниченных масштабах и не лучший результат команд, ведомых героем материала в постсезонных играх, не должен вводить в заблуждение. Алекс Смит очень хорош в плей-офф, и статистика это доказывает. Взять хотя бы последнюю, на данный момент, игру в плей-офф – против “Теннесси” в уайлд-кард раунде после сезона-2017. В ней Смит выполнил 24 точных передачи из 33 попыток (72.7%) на 264 ярда и заработал 2 тачдауна при отсутсвии перехватов. Ту игру он закончил с отличным пасовым рейтингом 116.2 и не его вина, что Трэвис Келси отправился в перерыве в больницу, а защита “Канзас-Сити” на вторую половину вышла в несобранном состоянии. Ему просто не повезло.
Всего у Смита в 7 играх в плей-офф 61,2 процента комплитов, что является достаточно средним показателем, но 14 тачдаунов при двух перехватах, почти шесть с половиной ярдов за попытку выноса, один выносной тачдаун и пасовый рейтинг 97,4. Не его вина, что в постсезонных играх с его партнерами регулярно происходят помутнения, существенно влияющие на результат матчей. При большем количестве матчей он, с достаточной долей вероятности, способен был бы дать отличный результат. Жаль, что нынешний “Вашингтон” по уровню своего состава не выглядит претендентом на Супербоул и не стоит особенно сильно надеяться на то, что в ближайшее время Смит всё-таки добьётся существенного успеха в плей-офф.
Вопрос №3: Смит обладает репутацией гейм-менеджера. Разве он может считаться серьезным квотербеком при таком стиле игры?
Может. То, что Смит обильно использует скрины и чекдауны, является следствием не его неспособности стабильно и точно бросать длинные пасы (как у Блейка Бортлса), а его стилем игры. Алекс способен продвигать команду по полю за счёт короткого и среднего паса, а также скрэмблов, точечно используя дальние броски. К тому же, у Смита, на протяжении большей части его карьеры, не было стабильного и быстрого ресивера, способного постоянно представлять угрозу на глубоких маршрутах. Как только выяснилось, что Тайрик Хилл способен быть эффективным не только на возвратах, доля глубоких пасов в арсенале Смита существенно увеличилась – прошлый регулярный сезон он закончил с вполне себе “стрелковым” показателем в 8 ярдов за попытку паса (при этом соотношение тачдаунов и перехватов составило гроссмейстерские 26-5). Прошлый сезон вообще был очень убедительным для Смита – он всерьёз претендовал на звание МВП по итогам сезона и ещё убедительнее показал руководителям “Чифс”, как сильно они рискуют, отказываясь от него.
В заключение стоит отметить один интересный факт, только подчеркивающий уникальность Смита. В ежегодных рейтингах 100 лучших игроков НФЛ за 2016 и 2017 годы Смит умудрился дважды подряд оказаться на 81 месте. В новом рейтинге, публикующемся как раз в это время, Смит, без сомнения, окажется выше. Гораздо выше.
Заслуженно выше.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.