На реддите решили задаться гипотетическим вопросом — а что, если бы MVP регулярного сезона в НФЛ определялся бы не один на весь чемпионат, а отдельно для каждой конференции? Такой принцип работает, например, в главной бейсбольной лиге США — МЛБ.

В НФЛ такой подход тоже работал на протяжении четырёх лет, сразу после объединения НФЛ и АФЛ. Но после самый ценный игрок сезона определялся только один.

Автор поста представил таблицу отдельных MVP для каждой конференции, начиная с сезона–1970. Для определения второго MVP он учитывал голоса, отданные за представителя какой-либо из конференций (в 2008-м MVP стал Пейтон Мэннинг, а Чед Пеннингтон и Майкл Тёрнер оба финишировали на втором месте с 4 голосами; поскольку Пеннингтон тоже играл в АФК, то вторым MVP признан Тёрнер). Когда это не представлялось возможным, использовался титул лучшему игроку нападения. Когда и это не работало (сезоны 1994 и 2011 года), тогда автор использовал командную и личную статистику.

Вот что у него получилось (жирным шрифтом отмечен новый MVP):

Кто бы выиграл от такого разделения? Во-первых, не-квотербеки. В реальной жизни последним не-квотербеком, получавшим награду MVP, стал Эдриен Питерсон в 2012 году. Здесь же после него награду выигрывают ещё три раннинбека, ресивер и даже ди-энд! (по-моему, Уотт заслуживал титул самого ценного игрока сезона даже без всякого разделения на конференции)

Во-вторых, квотербеки тоже получили бы больше признания. Например, Дрю Бриз стал бы трёхкратным MVP, а Майл Вик — двухкратным. Брэди увеличил бы число выигранных индивидуальных наград до шести, а Пейтон Мэннинг — до восьми.

Материал по теме: Помните человека из Чикаго, обещавшего не голосовать за Роджерса как MVP сезона? Он сдержал слово