Запуская президентскую кампанию перед выборами 2016 года, Дональд Трамп устроил спарринг с НФЛ. Хотя «спарринг» — это мягко сказано, учитывая, что бой получился односторонним.

Трамп наносил один удар за другим, критикуя налогообложение лиги, протесты игроков во время исполнения национального гимна, судейство, телевизионные рейтинги и даже сам стиль руководства.

Он наносил удары через соцсети. Через живые выступления перед людьми. Через эфиры на телевидении и радио.

И НФЛ практически никогда не отвечала. Более того, тишину нарушал лишь звон монет, перетекавших в карман будущего президента США. Девять владельцев суммарно пожертвовали $7.7 миллиона инаугурационному комитету Трампа в 2017 году и ещё $1.1 миллиона впоследствии. В августе этого года владелец «Майами Долфинс» Стивен Росс запустил сбор средств на нужды президента. Владелец «Нью-Ингленд Пэтриотс» Роберт Крафт играл с Трампом в гольф и ездил с ним на смотр ВВС. Оба владельца, равно как и владелец «Даллас Каубойс» Джерри Джонс, записаны у Трампа в телефонной книжке. Владельца «Нью-Йорк Джетс» Вуди Джонсона Трамп отправил своим представителем в Великобританию.

Ни у одной другой профессиональной спортивной лиги в США нет таких тесных связей с Трампом. И дело не только в пиаре. Дело в деньгах, причём их специфическом виде, а не просто в стандартных подзаконных актах, от которых богатые в Америке становятся богаче.

На этой неделе Трамп продемонстрировал, что он может принести выгоду НФЛ (и любой другой спортивной лиге). Назначенные им для пересмотра Закона о местном реинвестировании финансовые регуляторы внесли изменения в законодательство.

Суть в том, что обязательство банков финансово поддерживать бедные сообщества (и таким образом облегчать свою участь по налогообложению) теперь видоизменено. Банки могут тратить деньги на финансирование спортивных стадионов и тем самым выполнять условие по «поддержке бедных сообществ».

Что это значит для НФЛ? Если у владельца клуба есть стадион на территории, которую правительство считает бедной, то банки с выгодой для себя могут предлагать такому владельцу заём на очень привлекательных условиях.

Вот какой сценарий вероятен при такой практике:

• владелец клуба НФЛ со стадионом, расположенным в зоне «низких возможностей», хочет получить $200 миллионов на обновление инфраструктуры — например, на установку огромной видеосистемы
• банк предлагает ему огромный заём
• банк классифицирует это как возможность для займа, предоставленную бедному сообществу
• банк получает преференции по налогообложению

Безотносительно моральной стороны дела, это явное преимущество для владельцев некоторых клубов НФЛ.