Как вы знаете, я твёрдый сторонник современной школы мысли о том, что пант (особенно на нашем уровне футбола) нужно играть значительно реже, чем мы привыкли это делать. Математика говорит нам об этом совершенно однозначно! И рискованной игрой «наудачу» является как раз не попытка реализовать четвёртую попытку, а принятие решений, противоречащих математически правильным.

Но одно дело – считать какие-то теоретические выкладки для статьи на First & Goal, и совершенно другое – внедрить такой неортодоксальный подход в своей собственной команде. Куда сложнее делать что-то не так, как все, когда от этого зависит результат всего коллектива и его усердной работы в течение сезона.

Тем не менее, мы внедрили-таки этот подход, заключающийся, повторюсь, не в том, чтобы «не бить пант», а в том, чтобы решение о таком розыгрыше принимать согласно расчёту, а не эмоциям. И сегодня я попробую взглянуть на этот сезон в ретроспективе и проанализировать, какой эффект имело это решение.

Конечно, нужно понять, что, даже зная математически правильное решение наверняка, не всегда получается воплотить его в жизнь. Но фактор ошибки работает во все стороны – был, как минимум, один четвёртый даун, который мы разыграли (хотя не следовало), и, как минимум, один, когда мы били пант (хотя нужно было разыграть). Но это можно оставить за скобками нашего анализа, поэтому мы посмотрим на статистику чисто тех розыгрышей, которые фактически случились.

Итоговый счёт

Для начала, самое простое упражнение: давайте посчитаем, как бы изменился итоговый счёт наших игр, если бы мы пробивали пант на четвёртых даунах. Сразу же отметём игры (выигранные или проигранные нами), где разница очков составляла больше трёх владений – думаю, можно с уверенностью утверждать, что разница в них была столько высокой, что вряд ли наши решения на четвёртых даунах повлияли бы на их результат. В итоге, у нас остаются следующие встречи:
Валькирии 20 – 14 Сейнтс
Валькирии 20 – 28 Вульверинс
Валькирии 24 – 28 Рустерс
Валькирии 8 – 9 Вульверинс
Валькирии 14 – 6 Рустерс (полуфинал)

Начнём с простого: что было бы с этими очками, если бы мы били панты на четвёртом дауне? Это посчитать очень просто: смотрим на все наши результативные владения и вычитаем количество очков из счёта в том случае, если в нём мы разыгрывали четвёртую попытку. Очевидно, что если в каком-то владении мы решили бы пробить пант вместо того, чтобы продолжать, то не досчитались бы очков, которые фактически заработали в нём. Получаем следующий результат:

Валькирии 6 (-14) – 14 Сейнтс
Валькирии 12 (-8) – 28 Вульверинс
Валькирии 18 (-6) – 28 Рустерс
Валькирии 8 (0) – 9 Вульверинс
Валькирии 14 (0) – 6 Рустерс (полуфинал)

Однако это только одна сторона медали. Конечно же, нужно также учесть, что, разыгрывая все четвёртые попытки в этих играх (а именно в этой выборке мы действительно разыграли все), мы, возможно, и пропустили больше очков, чем могли бы. Но сколько? Подсчитать это значение уже намного сложнее.

Конечно же, нельзя просто брать и списывать все тачдауны, которые мы пропустили, отдав мяч сопернику на неудачной реализации четвёртого дауна. Очевидно, что даже если бы в этих ситуациях мы бы играли пант, в некоторых из них мы бы пропустили очки всё равно. Пант, конечно же, не является гарантом того, что мы сможем отзащищаться (в отличие от предыдущего параграфа, когда он являлся-таки гарантом того, что мы не занесём).

Вот как можно подойти к этому вопросу. Сначала, я посчитал количество драйвов соперника, закончившихся тачдаунами, в зависимости от точки поля, где они начинали. К примеру, когда они начинали в промежутке 11-20 ярдов на нашей половине поля, то занесли тачдаун в 3 случаях из 6 (конверсия 50%), а вот начиная в промежутке 41-50 ярдов, уже только 2 из 11 (конверсия 18%). Затем, я взял каждый наш неудачно разыгранный четвёртый даун (на нашей половине поля), прибавил к нему среднюю дистанцию нашего панта (с учётом возврата) и получил, тем самым, шанс, с которым мы бы пропустили тачдаун, ударив пант в этом розыгрыше. В конце же, чтобы конвертировать этот показатель в очки, я умножил этот шанс на 7. Здесь (в отличие от подсчёта «недополученных» очков в начале), мы имеем дело с моделированием гипотетической ситуации, поэтому прибегнуть к математическому ожиданию представляется единственным возможным способом подсчитать именно очки. В итоге, мы получаем следующие значения:

Валькирии 6 (-14) – 11 (-3) Сейнтс
Валькирии 12 (-8) – 15 (-13) Вульверинс
Валькирии 18 (-6) – 26 (-2) Рустерс
Валькирии 8 – 9 (0) Вульверинс
Валькирии 14 – 5 (-1) Рустерс (полуфинал)

Очень важно, что в данном случае я считал только те четвёртые дауны, на которых заканчивались наши драйвы, но не те, которые были внутри них. То есть, к примеру, если в каком-то драйве мы успешно реализовали одну четвёртую попытку, но споткнулись на второй, то отсчитывать потенциальные очки соперника нужно было бы от первого из них (что привело бы к бóльшему их значению).  Однако с другой стороны, это значительно исказило бы показатель самого количества владений из-за влияния на его время, поэтому я готов здесь пойти навстречу сторонникам панта и оставить меньшее значение потенциально пропущенных очков в своём расчёте.

Что мы видим в итоге? Играя пант, мы бы как набрали, так и пропустили бы меньше очков – это понятно интуитивно, и это произошло на самом деле. Однако, и это самый важный вывод, недосчитались бы мы значительно большего количества заработанных очков, чем пропущенных: 28 против 19! И, что вполне логично исходя из этого показателя, недосчитались бы также и одной победы…победы, которой, с большой долей вероятности, не хватило бы нам для выхода в плей-офф.

Влияние времени и счёта

Конечно, все мы понимаем, что когда мы отстаём в счёте, то рано или поздно, настаёт такой момент, когда нам нужно идти ва-банк и разыгрывать четвёртую попытку на любой дистанции. Но, как мне кажется, не всегда правильно происходит расчёт того, когда наступает этот момент.

Вот пример: мы проигрываем в одно очко и играть остаётся четыре минуты. У нас нет таймаутов и время идёт. 4 даун и 15 на своих 10 (!) ярдах. Так вот, это, даже так рано, уже та ситуация, когда нужно разыгрывать четвёртую попытку при любой дистанции. Давайте разберёмся, почему:

Допустим, что мы разыграли четвёртую неудачно. У соперника первый и гол на наших 10 (допустим, что был непринятый пас). Если он проходит это расстояние и заносит тачдаун, то игра, конечно же, для нас окончена.

Другой вариант: мы пробиваем пант и соперник начинает где-то на середине поля. Но вот в чём фокус: стоит ему пройти те же самые 10 ярдов там и набрать первый даун, как он уже сможет просто сесть на колено и убить оставшееся время. Игра в этом случае для нас точно так же окончена!

И вот что получается: играя пант или неудачно разыгрывая четвёртую попытку, мы остаёмся в абсолютно одинаковой ситуации: пройди соперник десять ярдов, и мы проиграли; шанс есть только в том случае, если защита форсирует «3 и аут». Соответственно, разницы между этими двумя исходами нет практически никакой кроме той, что в первом случае, у нас будет на одну попытку в нападении меньше. И уже исходя из этого, да, пробивать пант в такой ситуации (даже несмотря на 4ый и 15 на своих десяти!) абсолютно неверное решение.

Этот расчёт верен для любой проигрывающей команды, но теперь давайте вспомним, что мы проигрываем всего лишь одно очко. Тут для нас появляется дополнительная причина: пропустить тачдаун для нас, в принципе, становится значительно предпочтительнее, чем дать сопернику «сжечь» время. Ведь даже в этом случае (при успешной реализации одноочковой попытки), мы всё равно остаёмся в одном владении от соперника и имеем хоть какой-то шанс отыграться…в отличие от ситуации, когда мы дадим ему пройти те же самые десять ярдов в середине поля.

Совершенно однозначно, что такую попытку надо разыгрывать, что мы и сделали:

Полёт фантазии

Но давайте я приведу вам и пример, когда мы приняли решение разыгрывать четвёртую попытку и оказались неправы.

4 и 5, мы на своих 20 ярдах. Мы ведём 14 очков, и играть остаётся 4 минуты, таймаутов у соперника нет. Мы принимаем решение разыгрывать попытку, но при дальнейшем анализе, у меня возникает мысль, что это было неправильным решением. Наверное, в этой ситуации следовало бы выйти команде панта и…запустить мяч за пределы своей зачётной зоны, пропустив сейфти. Почему?

Да просто потому, что пропущенные два очка ничего бы не изменили с точки зрения счёта – всё равно игра осталась бы в два тачдауна (даже тачдаун и филдгол не помогли бы сопернику). Зато, мы пробиваем кикофф – который можно отработать куда дальше, чем пант. Таким образом, мы бы вынудили соперника пройти всё поле (а не его половину, как в случае с пантом), чтобы занести хотя бы первый из требуемых ему двух тачдаунов. Даже если бы это ему удалось, мы бы сожгли как минимум 2 с половиной минуты на своё владение после этого – а ведь ему нужно было бы потом занести ещё один! Получается, что этот драйв через всё поле им было бы пройти в этом случае примерно за минуту (и то, в этом случае на следующий их драйв у них останется всего секунд 20) – практически нереальная задача, учитывая то, что это была, в первую очередь, выносная команда. Конечно, здесь суждение о правильном решении носит значительно более оценочный характер и не может быть настолько объективно доказано математически, но я всё же думаю, что именно это было бы правильным решением в такой ситуации.

Да, несмотря на всю странность идеи намеренно пропускать очки. Как мы помним, даже Билл Беличик в Супербоуле не стеснялся в своё время сделать именно это.

Конечно же, успех, которого добились «Валькирии» в прошлом сезоне не был достигнут благодаря тому, что мы почти не били пантов. Он был достигнут благодаря таланту, усердию и отдаче самих девушек, а все эти тактические решения лишь немного помогали им играть в свой футбол. Но, тем не менее, задача тренеров именно в том и заключается, чтобы искать даже самые маленькие возможности помочь своей команде, и, глядя назад на статистику прошлого сезона, видно, что по крайней мере в этом компоненте, у нас это получилось.

Именно четвёртый даун (а не третий) является самым главным в американском футболе и тем, когда принимаются важнейшие решения, меняющие судьбу игры. Какими бы моделями вы ни пользовались и из каких расчётов бы ни исходили – принимая эти решения рационально, а не эмоционально, вы всегда сможете дать ещё одно преимущество своей команде. И совокупность именно таких правильных решений, которые один тренерский штаб принимает относительно тренерского штаба соперника, как раз и является тактическим преимуществом, которое он даёт (или отбирает) у своей команды.