«Ставки в НФЛ слишком высоки, чтобы судьи могли себе позволить допускать столь дурацкие ошибки», — под таким заголовком 13 октября 2015 года «Ю-Эс-Эй Тудей» поместила репортаж об игре между «Питтсбургом» и «Сан-Диего», состоявшейся накануне в Калифорнии. В статье очень подробно разбирается всего один эпизод.

В четвёртой четверти, когда до конца игры оставалось 2:56, «Чарджерс» вышли вперёд (счёт стал 20–17 в их пользу) и пробили начальный удар, направив мяч прямиком в зачётную зону «Стилерс». Это, как известно многим поклонникам футбола, так называемый тачбек; в результате него игровые часы должны быть немедленно остановлены. Этого не произошло: замешкавшийся оператор остановил таймер, когда тот показывал уже 2:38. Никто из судей на поле не заметил произошедшей ошибки — по крайней мере, до тех пор, пока исправлять её не стало слишком поздно (согласно правилам, исправить ошибку или оспорить судейское решение можно до тех пор, пока эпизод не «заигран», то есть, пока мяч не будет введён в игру в следующем розыгрыше — Прим. ред.).

«Питтсбург», в конечном итоге, победил: драйв, начавшийся на 18 секунд позже положенного, завершил ЛеВеон Белл, буквально протиснувший мяч в зачётку соперника, когда игровое время уже истекло. «Питтсбург» победил, и большинство сошлось во мнении, что ни одна из команд ничего не выиграла и ничего не потеряла от этих съеденных восемнадцати секунд (у каждой команды к финальному свистку оставалось по одному неизрасходованному тайм-ауту — Прим. ред.).

Фото: Washington Post

Фото: Washington Post

Но «ставки в НФЛ слишком высоки», чтобы такое издание, как «Ю-Эс-Эй Тудей», могло себе позволить упустить эти восемнадцать секунд, не доведя их до сведения своей без малого двухмиллионной аудитории.

Ставки слишком высоки, понимаете? В любой игре всегда должен быть победитель — и всегда будет побеждённый. Никто не согласен объявить себя побеждённым «на берегу». Любая команда будет играть до свистка. Биться до конца. Она совсем не ожидает поражения из-за судейской ошибки или, хуже того, нерасторопности…

Но погодите, для начала у нас есть несколько историй про «Детройт»!

4 неделя. «Детройт» — «Сиэтл» (10–13)

Четвёртая четверть, отстающий в счёте «Детройт» находится в двухминутном нападении. Мэтью Стаффорд выверенным пасом за шиворот лайнбекерам находит Келвина Джонсона, который покрывает отделяющие его от заветного тачдауна шесть ярдов и на самой ленточке совершает досаднейший фамбл — это сейфти «Сихокс» Кэм Ченслор выжимает максимум возможного из игровой ситуации и выбивает мяч из рук Мегатрона.

Всё самое смешное начинается потом. Мяч всё ещё находится в зачётной зоне, и лайнбекеру «Сиэтла» КиДжей Райту нужно за доли секунды накрыть его, пока того же не сделают игроки «Лайонс» и не заработают таким образом очки. Вполне себе, в общем-то, рядовое действие, в Америке такому учат мальчиков лет примерно с шести. Если бы Райт хотя бы раз потрудился прочитать правила футбола от начала и до конца, он бы знал: накрываешь в своей зачётке мяч, оказавшийся там усилиями соперника — зарабатываешь тачбек, и твоё нападение начнёт со своих двадцати. Игра-то простая.

Кстати, если вам и вправду кажется, что тут всё просто, возьмите футбольный мяч, прыгните на него со всей поспешностью, на которую вы только способны, и посмотрите, что из этого получится и где в итоге окажется мяч (если под вами, считайте, что вам сильно повезло). Райт, очевидно, тоже подозревает что-то подобное, да и в те мгновения, которые у него есть на принятие решения, он никак не может сообразить, на ком сейчас лежит ответственность за мяч в зачётке — если на его команде, то вместо тачбека он заработает сейфти, а «Детройту» присудят 2 очка. И, как мы помним, правила он то ли не читал, то ли позабыл — в общем, он делает ровно то, чего делать нельзя: выбивает мяч рукой за пределы поля. Это фол (см. правило НФЛ 12-4-1-b), и это не какое-то новомодное правило, вроде одноочковой реализации с 15-ярдовой отметки — оно действует в лиге аж с 1941 года. И… и ничего. Бек-джадж Грег Уилсон, в зоне ответственности которого разыгрывается этот эпизод, оставляет флаг в кармане: всё чисто., тачбек, первая и 10, мяч «Сиэтла» — и тот без проблем убивает оставшиеся до конца игры полторы минуты (на самом деле, чуть больше) и выигрывает с разрывом меньше владения. (Как потом признается Уилсон, он рассматривал касание Райта как легальное, совершённое в попытке овладеть свободным мячом.)

Фото: AP Photo/Elaine Thompson

Фото: AP Photo/Elaine Thompson

Если бы фол был зафиксирован, можно ручаться, что результат игры был бы иным. «Детройт» получил бы мяч в точке потери владения (то есть, в дюймах до гола), а штраф бы ещё уполовинил эту дистанцию — и у них было целых четыре попытки. Вероятность того, что «Лайонс» не смогли бы как минимум сравнять счёт, исчезающе, микроскопически мала.

Чтобы вы смогли оценить всю абсурдность ситуации: весь этот эпизод подпадает под действие правила об обязательном пересмотре, потому что был фамбл, вышедший за пределы поля в зачётной зоне, что и было сделано. Но решение Уилсона не фиксировать фол нельзя было изменить даже по итогам пересмотра — это так называемый judgement call, самостоятельное суждение арбитра. Судья не имеет возможности прокрутить замедленный видеоповтор перед тем, как вынести решение на поле, и, когда и если такое решение вынесено, его уже нельзя изменять даже после тысячи просмотров.

Как говорит герой Аль Пачино в нашем любимом фильме, таков футбол.

6 неделя. «Чикаго» — «Детройт» (34–37)

Вообще, «Детройту» по этой части скорее не везёт. Действующее на сегодняшний день в НФЛ правило приёма, предписывающее игрокам сохранять контроль над мячом в течение всего процесса ловли, носит в обиходе имя Келвина Джонсона не просто так.

В книжке правил оно значится под номером 8-1-3 и вполне заслуживает отдельного упоминания. Стало общим местом обзывать это правило сложным и призывать лигу его упросить (и лига, конце концов, поддалась), в то время как единственная сложность с ним заключается в том, что его никто и никогда не читал. А оно на самом деле предельно простое — уж во всяком случае, любому футбольному болельщику не составит ни малейшего труда понять, о чём там говорится:

Статья 3. Завершённый или перехваченный пас

[…] Пас вперёд завершён нападением или перехвачен защитой, если игрок, находящийся в пределах поля:

  1. обретает при помощи рук контроль над летящим мячом до того, как тот коснётся поля, и
  2. касается земли в пределах поля ступнями обеих ног или любой другой частью тела, за исключением ладоней, и
  3. соблюдая условия вышеприведённых пп. a и b, надёжно сохраняет контроль над мячом до тех пор, пока не обретёт возможность продвигать мяч.

Примечание: Если игрок контролирует мяч, незначительные движения мяча не рассматриваются как потеря владения; потеря владения означает утрату игроком контроля над мячом.

Если игрок теряет мяч в момент касания земли ступнями обеих ног или любой другой частью тела, ловля не засчитывается.

Дальше к правилу даны разъяснения, числом шесть, которые иллюстрируют особенности применения правила ловли в различных ситуациях: при падении игрока на землю, при ловле вблизи от боковой линии или в зачётной зоне — такого подробного изложения я не видел даже в правилах НСАА/ИФАФ (а я их, поверьте, читал не раз и не два).

Проблема не в том, что правило сложное или непонятное — было бы желание его понять. Проблема в том, что, если бы я болел за «Каубойс», мне бы хотелось, чтобы правило говорило: Дез Брайант поймал. Вот ровно настолько просто: я бы не хотел разбираться в этих всех ваших «обрёл контроль», «утратил контроль» — Дез должен был ловить этот пас, «Даллас» должен был выигрывать эту игру, точка. Это — если бы я болел за «Даллас». (Какое счастье, что я болею за «Грин-Бэй»! Отличное правило, не нужно упрощать!) Все разговоры про «упростить правило ловли» — не более чем заигрывания с телеаудиторией.

Посмотрите сами.

Но вернёмся к игре. «Детройту», как я уже упоминал, чаще не везёт, чем везёт. Не повезло и на этот раз. Конец второй четверти, «Львы» ведут в счёте с отрывом в одно очко и (опять!) находятся в двухминутном нападении. Голден Тейт принимает пас Мэтью Стаффорда на голевой линии соперника. Он тут же делает шаг и продвигает таким образом мяч в зачётную зону, и в этот момент Кайлу Фуллеру, корнербеку «Медведей» (#23), удаётся выбить мяч из его рук, после чего игроки защиты исполняют драматический перехват. Четверо из пяти судей, находившиеся в тот момент в непосредственной близости от мяча показывают… тачбек.

Тачбек? Конечно, тачбек. Это же «Детройт», а «Детройту», как мы знаем, не везёт.

Рефери Уолт Коулман отправляется в видеобудку — эпизод подлежит пересмотру. К счастью для «Детройта», решение присудить «Чикаго» тачбек не относится к категории judgement calls — справедливость торжествует, тачбек отменяется, действия Фуллера признаются как совершённые уже на мёртвом мяче, а Тейт со Стаффордом записывают себе в актив пасовый тачдаун.

А дальше начинается форменная свистопляска. Болельщики «Детройта» и примкнувшие к ним доброжелатели открывают книжку правил и цитируют первое примечание к правилу тачдауна:

Примечание 1. Мяч во владении игрока автоматически становится мёртвым, если он находится на, над или позади голевой линии соперника.

Болельщики «Чикаго» и люди, которым просто не нравится «Детройт», открывают то же самое правило, но цитируют второе примечание:

Примечание 2. Если игрок пытается поймать пас, мяч не становится мёртвым и тачдаун не присуждается до тех пор, пока игрок не завершит процесс ловли.

Понимаете, в чём тонкость? В результате столкновения противоборствующих лагерей дискуссия плавно перетекает из русла «ты меня уважаешь?» в русло «упростите, наконец, правило ловли!» — и по этому вопросу стороны выказывают редкое единодушие.

Но это ещё не конец истории. Вот вам вишенка на торте:

13 неделя. «Грин-Бэй» — «Детройт» (27–23)

Я уже говорил, что «Детройту» не везёт?

А если уж вам не свезёт, то не удивляйтесь, если вы окажетесь в такой ситуации: ваша команда ведёт в счёте с разрывом в три очка (ну, такая уж это команда — в решающие мгновения ей никак не удаётся оторваться больше чем на владение), истекают последние секунды четвёртой четверти, соперник в последней отчаянной попытке продвигается по полю, передавая мяч пасами назад, пока тот снова не оказывается во владении квотербека — а на часах уже горят заветные нули. Слишком легко! — потому что ваш защитник, обрадованный неожиданно лёгкой добычей, аккуратно укладывает распасовщика на газон… захватом за маску.

С точки окончания розыгрыша — 15 ярдов, и соперник получает попытку без учёта времени.

Произнесите про себя несколько раз: «фейс!.. маск!.. фейс!.. маск!..» — с таким звуком вколачивают гвозди в крышку гроба ваших надежд.

Подумаешь, одна попытка — им ещё больше половины поля до зачётки, да кто вообще не такое способен?

Аарон Роджерс, вот кто.

Он запускает мяч по воздуху почти на 70 ярдов, ни на полдюйма не промахнувшись мимо своего тайт-энда (тоже Роджерса, кстати). Спасибо за игру, «Детройт», — не в этот раз.

Этот город проклят, говорю я вам.

Все отчётливо видели на повторе, что никакого захвата за маску не было: защитник лишь задел её большим пальцем, но Роджерс — инстинктивно ли уворачиваясь от захвата, проявляя ли актёрский талант (разумеется, на этот счёт у аудитории нет единого мнения, но кого это может удивлять?) — мотнул головой, так что у Карла Чефферса, рефери, не оставалось никаких сомнений: персональный фол. На тот случай, если у рефери сомнения всё же остались, есть судейская механика, которая говорит примерно следующее: если вы сомневаетесь, присуждать или не присуждать фол, в результате которого ставится под угрозу здоровье игрока (а фейсмаск — он как раз из таких), фол должен быть присуждён. Можно до хрипоты спорить о том, что Чефферс был неправ, что Девин Тейлор играл в пределах правил — судейское решение было более чем оправданным.

В конце концов, это «Детройт», а «Детройту» не везёт.

Телеграфным штилем

Будет с нас «Детройта». Вот ещё несколько небесспорных судейских решений, которые в отдельных случаях даже стоили кому-то победы:

  • 1 неделя, «Сиэтл» — «Сент-Луис» (31–34): Стивен Хаучка («Сиэтл») неудачно пробивает начальный удар, и в 14 ярдах от точки пробития мяч принимает подавший сигнал свободной ловли Брэдли Маркес («Сент-Луис»). Рефери бросает флаг за нелегальный сигнал, но позже отменяет его.
  • 10 неделя, «Джексонвиль» — «Балтимор» (22–20): при счёте 19–20 в пользу «Воронов» судьи оставляют без внимания фальстарт нападения «Ягуаров», что должно было привести к 10-секундному списанию игрового времени и завершению матча победой хозяев. Вместо этого «Джексонвиль» забивает с 53 ярдов и празднует победу.
  • 11 неделя, «Баффало» — «Нью-Ингленд» (13–20): в третьей четверти лайн-джадж Гэри Артур подаёт непреднамеренный свисток, убивая пасовый розыгрыш «Пэтриотс», а в конце игры его коллега «исправляется»: не останавливает часы после выхода Сэмми Уоткинса за пределы поля, время игры истекает — и гости терпят поражение.
  • 16 неделя, «Цинциннати» — «Денвер» (17–20): рефери Эд Хокули отмечает флагом захват за маску, исполненный защитником «Бронкос» Маликом Джексоном на квотербеке «Бенгалс» ЭйДжее Маккароне, спустя почти минуту после окончания розыгрыша.

И список этот не претендует на исчерпывающую полноту. «С этим надо что-то делать! — звучат голоса со всех сторон. — Давайте разрешим главным тренерам оспаривать судейские флаги! Давайте будем пересматривать суждения! Давайте будем то!.. Давайте будем это!..»

А давайте — не будем?

Не будем превращать прекрасную игру в электрический театр. В футбол, в конце концов, играют люди. Судить его тоже должны люди, а не запрограммированные механизмы. Люди выносят решения, люди должны за них отвечать. Чем выше цена ошибки, тем выше ответственность. Если переложить эту ответственность на компьютерную систему, вряд ли стоит ожидать повышения качества судейства. Подумайте об этом, пожалуйста.

P. S. Помните того парня, который не остановил часы? Мы говорили о нём в самом начале, там ещё как-то все сошлись во мнении, что на итоговый результат эти 18 секунд, в общем-то, не повлияли — помните, да?

Так вот: его отстранили.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.