В течение всего регулярного сезона-2018 «Сихокс» старались убедить оппонентов, что их выносная игра – реальная угроза. Несмотря на то, что продуктивность нападения в современной НФЛ по большей части достигается через пас, главный тренер «Сиэтла» Пит Кэролл решил, что именно вынос станет залогом успеха для команды. «Сихокс» сыграли меньше всего пасовых комбинаций в лиге и завершили сезон с 10 победами и 6 поражениями, к тому же получив путевку в плей-офф.

Но такая преданность выносу, возможно, сыграла решающую роль в поражении «Поморников» в матче уайлд-кард раунда НФК против «Каубойс».  В первой половине раннинбеки «Сихокс» выносили мяч девять раз, заработав в среднем жалкие 2,1 ярда за попытку. Большинство из этих выносных розыгрышей происходило по схеме «вынос-вынос-пас». А точнее все, кроме трех попыток выноса в первой половине, шли именно по схеме «вынос-вынос-пас». И даже несмотря на то, что эта схема оказалась провальной против защитников «Далласа», во второй половине «Сихокс» в первом же владении снова сыграли по ней. Результат – пант.

Стереотип о том, что вынос всему голова, глубоко засел в культуре профессионального футбола.  Тренеры и координаторы обожают это клише: якобы вынос помогает команде «держать ритм» и «доминировать», что в переводе с футбольного значит «набрать достаточно ярдов за первую и вторую попытку, чтобы было больше шансов растянуть время владения».  Настоящие адепты концепции верят, что если не будешь выносить, то игра твоей команды станет однобокой и потеряет жесткость.  Выносом ты заставляешь защиту соперника играть по твоим правилам, так что без него хороших результатов не жди.  Но так ли это на самом деле? Действительно ли вынос так уж помогает командам набирать первые дауны и растягивать владение? Влияет ли порядок назначения паса и выноса на результат?

Чтобы ответить на эти вопросы, я проштудировал все розыгрыши в регулярных сезонах НФЛ с 2009-го по 2018-й и сравнил результативность всех возможных комбинаций из паса и выноса на основании EPA (англ. expected points added, «усредненными ожидаемыми очками»)  и процента успешности. Я подсчитал EPA и успешность для каждого розыгрыша первой попытки; затем расширил подсчет показателей для двух попыток и потом для трех.

В среднем по Лиге, вынос более популярен для первой попытки, но во второй и особенно в третьей доминирует уже пас:

На протяжении сезона-2018 самой частой комбинацией у «Сиэтла» была «вынос-вынос-пас» – они использовали ее в 26% случаев, что на 10 процентных пунктов больше, чем в среднем по Лиге. И хотя Кэролл и координатор нападения Брайан Шоттенхаймер разыгрывали эту схему очень часто, она не показала себя особо успешной. Всего 41,2% от всех моментов по схеме «вынос-вынос-пас» завершились успехом. Сравните: в розыгрышах, где «Сихокс» на первой попытке играли пас, успешность вырастала до 88,9% («пас-вынос-вынос»), 71,4% («пас-пас-вынос») и 50% («пас-вынос-пас»)

Такая динамика соответствует ситуации в целом по Лиге. «Пас-вынос-вынос» – это самая успешная серия, за ней следует «пас-пас-вынос» и «вынос-пас-вынос».

Использование паса на первой попытке в 47% случаев даст минимум 5 чистых ярдов (достаточно, чтобы успешно разыграть серию). А вот вынос даст вам тот же результат только в 32,8% случаев (на 14,2 процентных пункта реже). На второй попытке пас становится выгоднее всего на 7 процентных пунктов.

Серии, в которых на третьей попытке играется пас, имеют отрицательное значение ЕРА. Если мы рассмотрим каждую серию по ЕРА, то увидим, что положительные значения имеют серии с выносом на третьей попытке.

Однако если вынос играется в первых двух попытках, мы имеем отрицательную EPA. На диаграмме видно, что вынос на второй и третьей попытке (если на первой тоже играли вынос), не дает положительных значений EPA. В то время как пас практически всегда в плюсе.

Популярность концепции строить серию через вынос в стиле «вынос-вынос-пас» не оправдывает ожиданий. Это не победная схема. Более того, эта схема достаточно предсказуема для защиты. Оппонент ждет пас на третьей попытке, потому что первые две не увенчались успехом.

Удивительно, но команды с наибольшим количеством чистых пасовых ярдов за сезон-2018 («Рэмс» и «Чифс») умудряются как-то добиваться результатов даже с серией «вынос-вынос-пас».

«Канзас-Сити», самая «пасующая» команда НФЛ, добивалась успеха с серией «вынос-вынос-пас» в 53,3% случаев. Но при этом «Чифс» назначали такую серию реже всего – 15 раз за весь сезон, 9% от всех розыгрышей. Это на 7 процентных пунктов меньше, чем в среднем по Лиге. Внутри этой серии первые две попытки у «Чифс» обычно были неудачными. Когда «Чифс» заказывали два выноса подряд, второй вынос был успешным всего в 47,7% случаев. Можно предположить, что успешность паса на третьей попытке целиком и полностью заслуга пасового юнита в целом и хорошей руки Патрика Махоумса в частности. То есть, такую серию они выбирали как раз по причине неудачи с двумя выносами подряд, а не наоборот.

В «Рэмс» та же история. Серия «вынос-вынос-пас» была для них успешна в 60% случаях, и частота использования соответствует среднему значению по Лиге. И опять, когда «Рэмс» заказывали два выноса подряд в начале серии, второй из них был успешен только в 46,1% случаев. После двух попыток им оставалось в среднем 5,8 ярдов до первого дауна. Успех пасовых розыгрышей «Рэмс» на третьей попытке никак не связан с результативностью двух предшествовавших попыток выноса.

Можно говорить, что порядок назначения выносных и пасовых комбинаций не так уж важен, раз несколько вариантов серий все равно примерно одинаковы по проценту успешности. Но закономерности все же видны. Пас более эффективен в начале серии, вынос лучше заказывать на третьей попытке. Вынос на первой попытке сам по себе неудачный выбор, но его может спасти пас на второй.  Ставить два выноса подряд на первых двух попытках надо с осторожностью, так как на третьей велик шанс оказаться в слишком очевидной пасовой ситуации. А чтобы красиво выйти из этой пасовой ситуации, вам нужен квотербек высокого уровня, чтобы как-то обмануть защиту, которая уже обо всем догадалась.