Самые громкие события первой половины весны случились уже несколько недель назад, но подлинный эффект от них прояснится точно не раньше осени. Надежды некоторых клубов сбудутся и они за счёт подписаний отличных игроков либо ворвутся в число лучших команд лиги, либо, если они уже там, закрепятся на вершине надолго. А некоторые из-за весенних ошибок отправятся на дно и будут несколько лет посмешищем и символом отстойной франшизы с наркоманским менеджментом. То же самое с игроками: кто-то сорвёт джекпот, получив гораздо больше своей реальной стоимости, а кто-то получит совсем немного или ничего не получит вовсе.

Хорошим подспорьем (как игрокам, так и управленцам клубов) в проведении марта с финансовой пользой для будущего является обладание самой чёткой и ясной информацией о том, что такое рынок свободных агентов и что он может им дать. Чтобы этого достичь, надо не только ориентироваться в сложных механизмах заключения контрактов и переговоров, но и знать ответы на самые базовые и основные вопросы, включая те, которые кажутся очевидными только на первый взгляд. Три самых интересных из них и будут представлены ниже.

Вопрос № 1: Долгосрочные контракты — добро для игроков?

Полмесяца назад The Ringer провёл исследование, посвящённое реальной длительности контрактов игроков НФЛ. Аналитики издания изучили каждый контракт на 2 или более лет с 2011 (начало действия нового коллективного соглашения) по 2015 годы — всего 663 сделки. В это число не включались однолетние соглашения, а также контракты новичков и продления — только многолетние сделки, заключенные со свободными агентами.

Результаты были действительно ошеломляющими: игрок, подписавший пятилетний контракт, имел бОльшие шансы продержаться на нём только один год (14,7%), нежели все пять (13,7%). Для футболистов на четырёхлетних соглашениях ситуация была не сильно лучше — шансы, что контракт подойдёт к концу без эксцессов были равны вероятности расторжения сделки после первого года (23,1%). Заключавшие трёхлетние контракты тоже не чувствовали себя в безопасности — их шансы отработать весь срок были лишь чуть больше шансов пойти искать новую работу уже через год (36,2% против 34,3%). Двухлетние контракты тоже не давали гарантий (даже таких, которые в принципе может дать двухлетний контракт): проработать по такому соглашению оба этих года удавалось лишь в 45,8% случаев, а у 16,4% игроков не получилось продержаться даже в течение одного полного сезона.

Таблица с распределением вероятностей выглядит вот так.

Контракт действует, лет 0 1 2 3 4 5 Соглашений заключено
2-летние контракты 16.4% 37.8% 45.8% 299
3-летние контракты 5.5% 28.8% 29.4% 36.2% 163
4-летние контракты 23.1% 31.9% 22.0% 23.1% 91
5-летние контракты 14.7% 26.3% 27.4% 17.9% 13.7% 95
Общее число 58 195 239 105 38 13 648

Почему так происходит?

Есть две основные причины. Первая — доля гарантированных денег относительно общей суммы контракта. Вторая — распределение этой доли по годам соглашения. Именно на эти два показателя, а не на общую сумму контракта, стоит обратить наиболее пристальное внимание, так как малая доля гарантий и её неравномерное распределение, скорее всего, превратят сделку на много лет и самосвалы долларов в куда менее долгосрочное и дорогое соглашение. Причина проста — чем меньше гарантии осталось по контракту футболиста, тем меньше потерь («замороженных» в платёжке денег, называемых «дедмани») несёт команда, его отчисляя. Чем меньше потерь — тем больше соблазн расстаться с уже возрастным игроком.

Даже самая явная переплата не выглядит убийственной для клубов именно благодаря представленным выше факторам. Можно в этом убедиться на примере самых дорогих свободных агентов этого межсезонья. Трей Флауэрс поставил подпись под 5-летним контрактом на $90 млн, но перед последним годом команда имеет возможность отчислить ди-энда, отправив в дедмани чуть больше $5 млн и сэкономив $18 млн. Примерно такая же ситуация с Ником Фолсом, Си Джеем Мозли (у того вообще жалкие $3 млн в «дедмани» ещё за два года до окончания контракта), Лэндоном Коллинсом, Левеоном Беллом и другими.

Как игрокам с этим бороться? Регулярно они выдвигают предложения сделать все контракты гарантированными, но все прекрасно понимают, что в ближайшее время достижение таких условий — утопия. Куда реальнее при переговорах давить на менеджеров, требуя более равномерного распределения гарантированной части контракта (а, следовательно, и более существенных препятствий перед возможным отчислением на финальных годах соглашения). Насколько это получится, увидим довольно скоро — текущее коллективное соглашение истекает уже после сезона-2020 и споры во время обсуждения нового обещают быть очень жаркими.

Ответ: При текущих реалиях рынка — нет.

Вопрос № 2: Можно ли построить крутую команду за счёт подписания свободных агентов?

Драфт до сих пор остаётся наиболее эффективным способом построения команды-победителя. И было бы странно, если франшизы, выбирая того или иного игрока, не рассчитывали на него в долгосрочной перспективе, включающей, в том числе и период после завершения новичкового контракта. Поэтому клубы, как правило, стремятся в первую очередь продлить своих футболистов, нежели чем искать усиление на рынке свободных агентов. Тем более, что новую сделку можно заключать уже по истечении трёх лет контракта новичка (правда, вступать в силу она будет лишь после его окончания) и, благодаря этому, довольный стабильным и безбедным будущим игрок, как правило, делает скидку. К тому же, у клубов, которым принадлежат футболисты (как на новичковых контрактах, так и на взрослых), всегда есть гораздо больше времени на переговоры с ними относительно новых сделок. И, если игрок всё же выходит на рынок свободных агентов, это означает, что его бывшая команда не готова удовлетворить его финансовые аппетиты — а значит, скорее всего, другому клубу придётся заплатить выше рыночной стоимости. Случаи вроде скандала с Антонио Брауном, когда футболист не хочет играть именно в определённой команде и с определёнными партнёрами, крайне редки — если подобное позволил бы себе менее одарённый игрок, он, скорее всего, пулей вылетел бы из лиги.

Тем не менее, минусы есть и у стратегии продления своих игроков. Первый, и самый главный — они просто могут быть недостаточно талантливыми, чтобы заслуживать крупных контрактов и, выдавая им такие соглашения, клубы рискуют надолго погрязть в трясине ежегодных 10-12 пиков на драфте. Второй минус — заключение долгосрочной сделки уже после третьего года контракта новичка ставит клуб в крайне серьёзную зависимость от продлённого футболиста. Если этот игрок станет выступать гораздо хуже или будет ежегодно травмироваться, соглашение рискует стать дерьмовым ещё до того, как формально начнётся.

При таких раскладах стоит узнать, насколько тактика продления своих игроков превосходит тактику охоты за чужими — и превосходит ли вовсе. Посмотрим на таблицу, сравнивающую место команды в прошлом сезоне (фактически позицию на драфте без обмена пиками) и ее соотношение задрафтованных и чужих игроков на взрослых контрактах (в статистику шли «кэп хиты» игроков на ветеранских контрактах, в сезоне-2018 составлявшие более $4 млн).

Команда Место Контракты своим, $ млн Контракты чужим, $ млн С/Ч Рейтинг
Пэтриотс 1 65,46 8,89 7,365253 4
Рэмс 2 46,96 58,91 0,797148 22
Сэйнтс 3 29,85 50,70 0,588757 24
Чифс 4 76,17 15,50 4,914194 6
Чарджерс 5 49,90 40,55 1,23058 16
Каубойс 6 81,24 4,75 17,10316 1
Кольтс 7 48,20 31,47 1,531617 12
Иглс 8 50,07 39,49 1,267828 15
Беарс 9 21,25 76,72 0,276981 28
Тексанс 10 58,70 35,56 1,650731 11
Рэйвенс 11 66,03 25,91 2,548437 9
Сихокс 12 87,99 8,25 10,66545 2
Стилерс 13 67,25 16,01 4,200175 7
Тайтенс 14 47,97 56,42 0,85023 21
Вайкингс 15 59,48 61,25 0,971102 18
Браунс 16 12,20 74,15 0,164531 30
Пантерс 17 75,72 34,35 2,204367 10
Редскинс 18 41,68 45,26 0,920901 20
Фэлконс 19 69,07 23,58 2,929177 8
Долфинс 20 23,27 67,24 0,346074 27
Пэкерс 21 109,39 10,43 10,48802 3
Бенгалс 22 98,34 16,25 6,051692 5
Бронкос 23 31,93 62,62 0,509901 25
Биллс 24 5,50 46,28 0,118842 32
Лайонс 25 53,88 38,52 1,398754 13
Джагуарс 26 29,75 85,24 0,349015 26
Джайентс 27 27,66 41,75 0,662491 23
Бакканирс 28 58,06 55,00 1,055636 17
Рэйдерс 29 44,20 45,64 0,968413 19
Джетс 30 16,59 68,44 0,242446 29
Фотинайнерс 31 10,95 84,53 0,129542 31
Кардиналс 32 36,85 27,38 1,345873 14

Какие выводы можно из этого сделать?

Во-первых, прямой и явной зависимости между уровнем выступления команды и её соотношением «своих» и «чужих» контрактов нет — и не нужно её усердно искать, ведь «ветеранская» часть ростера — лишь один из факторов (наряду, в первую очередь, с игроками на новичковых контрактах и тренерским штабом), влияющих на успех клуба в сезоне.

Во-вторых, претендовать на плей-офф и на продвижение в нём с невысоким соотношением вполне возможно — «Рэмс», «Сэйнтс», «Чарджерс», «Иглс» и «Беарс» тому яркие примеры. Скорее всего, именно эти команды не продержатся наверху долго, продолжая платить «приезжим» ветеранам: «Святые» в течение пары лет проводят на пенсию «чужака» Дрю Бриза и его огромный кэп-хит; у «Баранов» на полную мощь заработают контракты Тодда Гёрли и Аарона Дональда; менеджерам «Чарджерс» придётся ближайшие несколько лет скакать с бубнами над платёжкой, пытаясь одновременно уместить туда «взрослые » контракты Босы, Гордона и прочих кингов — особенно активно деньгами в сторонних ветеранов побросать едва ли удастся; наконец, «Орлы» благополучно продлят Карсона Венца, а «Беарс», помимо выдачи здорового контракта Митчу Трубиски, придётся думать, как не вылететь из когорты сильнейших в условиях отсутствия пиков первого раунда.

Впрочем, сам принцип «платим своим или валим на дно» довольно давно известен: практически все команды, бывшие успешными в течение довольно длительного периода (в первую очередь «Пэтриотс», «Сихокс» и «Пэкерс») крайне редко заключали большие сделки со свободными агентами. Но сидеть и ждать, пока талантливая задрафтованная молодёжь спрогрессирует — не лучшая стратегия для менеджеров и тренеров — молодежь может оказаться не то, чтобы очень талантливой, или развиваться очень медленно, а разозлённый неудачами владелец ждать не будет и прогонит управленцев с их постов. Именно тут на помощь приходит рынок свободных агентов — для подъёма «из грязи в князи» нет лифта лучше. Переход от перестройки к «win-now» за счёт крупных приобретений извне, дополняющих молодой костяк новичков и второгодок — самый популярный и эффективный путь в последнее время — «Рэмс» и «Беарс» прошлого сезона, а также «Джагс» и «Иглс» позапрошлого — отличные тому примеры. Кандидатов на нечто подобное хватает — в первую очередь, это «Кливленд Браунс», которые ещё несколько лет будут на последних местах по соотношению «своих» и «чужих» взрослых контрактов — и, вполне возможно, не на последних по результатам в сезонах.

Ответ: Построить реально, а вот не разрушить — гораздо сложнее

Вопрос № 3: Правда ли, что настоящих звёзд невозможно найти на рынке свободных агентов?

Нетрудно заметить, что первые два пункта относятся далеко не только к рынку свободных агентов — долгосрочный контракт можно выдать кому угодно, а значительную долю «чужого» кэп-хита у многих команд, особенно команд успешных, приносят соглашения игроков, полученных через обмены. Калил Мак и Оделл Бекхэм уже не играют за задрафтовавшие их команды, и у многих есть уверенность, что игроки их уровня вообще не выходят на рынок.

Почему так?

В первую очередь, это связано со структурой новичковых соглашений и франчайз-тегов. Каждый новичок обязан отыграть четыре года по контракту (если его, конечно, не отчислят), а пики первого раунда могут и на год больше — их команды имеют право брать опцию пятого года. После этого в дело вступают франчайз-теги — первый год для игрока после истечения его контракта новичка, как правило, оплачивается суммой, равной среднему числу из гонораров пяти самых высокооплачиваемых футболистов на его позиции. Второй раз применить франчайз-тег стоит как минимум на 120% дороже, чем в предыдущий год. Третий раз накладывать метку при текущих правилах никто пока не решался — слишком дорого — но это не отменяет того, что клубы имеют все возможности сохранить задрафтованных ими игроков на 6-7 лет, даже не предлагая им большие долгосрочные контракты.

Узнаем, насколько часто на рынке свободных агентов появляются действительно топовые футболисты. Пусть показателем «звёздности» будет попадание в команду Олл-Про как игрока нападения или защиты хотя бы в одном из двух предыдущих сезонов перед выходом на рынок, а периодом измерения — последние пять межсезоний, включая нынешнее.

Год Игрок Возраст Позиция
2015 Ндамуконг Су 28 DT
Дэррел Ривис 30 CB
Демарко Мюррей 27 RB
Грег Харди 27 DE
2016 Джош Норман 28 CB
2017 Калаис Кэмпбелл 31 DE
Эндрю Уитворт 35 LT
2018 Малкольм Батлер 28 CB
Ндамуконг Су 31 DT
Эндрю Норвелл 26 OG
2019 Си Джей Мозли 27 MLB
Эрл Томас 30 FS
Левеон Белл 27 RB

О чём это говорит? В принципе, о том, о чём говорилось чуть выше — звёзды регулярно появляются, но они редко бывают моложе 27 лет. Впрочем, исключения тоже бывают — Лэндон Коллинс пусть и не попал в список топов, но заслуженно является одним из лучших игроков на своей позиции, что не помешало «Джайентс» отказаться от наложения на него франчайз-тега — то ли из-за крайнего недовольства игрока такой перспективой, то ли из-за особого пути развития клуба.

Куда интереснее позиционное разделение игроков. Меньше всего даже не звёздами, а просто хорошими игроками рынок представлен на позициях квотербека, кикера, пантера и ресивера. Если с первыми тремя всё ясно — отпустив франчайз-квотербека, менеджер навсегда впишет своё имя в список главных кретинов в истории лиги (если конечно, на него перед этим не свалился кто-то вроде Эндрю Лака), а хорошие умельцы ударов по мячу стоят недорого, оказывают весьма положительное влияние на результат, а заменять их — тот ещё геморрой — то неохота клубов отпускать на рынок основных принимающих — довольно странное явление. Ресиверы в иерархии важности позиций уступают не только квотербекам, но и, как минимум, эдж-рашерам и тэклам «слепой стороны» — и при этом рынок последних двух позиций ежегодно представлен если не топовыми, то близкими к этому игроками, а рынок принимающих — кем-то вроде Пьера Гарсона или Тайрелла Уильямса. Спрос на хороших ресиверов высок, а предложение на рынке крайне невелико, что вынуждает клубы серьёзно переплачивать.

Но если у команды, выходящей из перестройки, уже есть инструменты для пасового нападения, то «лифт» на вершину для неё уже открыт — на все остальные позиции крутых игроков можно легко найти в марте-апреле.

Ответ: Всё зависит от того, кого вы ищете

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Loading...