Игрок НФЛ ловит пас. После этого он совершает фамбл. Но никто этот фамбл не подбирает, так как судьи ошибочно посчитали, что пас не был пойман.

Что происходит дальше?

Как мы узнали чуть больше недели назад, в матче «Чикаго» и «Филадельфии», 201-страничный Свод правил НФЛ предусматривает даже такой сценарий. Утверждённое Решение 15.109 говорит, что окончательное решение — непринятый пас, даже если «ловля» ресивера «Беарс» Энтони Миллера была очевидной и бесспорной. Всё потому, что фамбл не был чисто подобран ни одной из команд.

Это не единственная причуда Свода правил НФЛ, в котором 82 страницы посвящены описанию правил, а остальные 119 — их применению в различных ситуациях. Некоторые из этих сценариев более вероятны, чем другие, а некоторые, если произойдут, вызовут бурю обсуждений. И, пока мы коротаем время в ожидании финалов конференций, давайте представим пять интересных ситуаций, наподобие описанной выше, которые могут произойти в любом матче.

Хочется подчеркнуть, что все имена команд и игроков приведены гипотетически, чтобы сделать ситуации более наглядными и понятными.

1. Иногда нельзя кинуть флаг за неправильное избавление от мяча квотербеком, даже когда этот фол имело место

Сценарий: Мяч находится на 37 ярдах на половине «Нью-Йорк Джетс». Квотербек «Нью-Ингленд Пэтриотс» Том Брэди откатывается назад до отметки в 44 ярда и, стоя в конверте, ощущает серьёзное давление, что вынуждает его выбросить мяч за боковую. Лайн-джадж указывает, что мяч покинул пределы поля на 45-ярдовой отметке, а значит, Брэди кинул пас назад и потерял восемь ярдов. Но повтор показывает, что мяч вылетел в аут на отметке в 43 ярда и рядом не было ни одного легального принимающего. «Пэтриотс» кидают челлендж, надеясь, что судьи увидят, что пас выполнен вперёд — что позволит им начать следующий розыгрыш с тех же 37 ярдов и остаться в зоне пробития филд-гола.

Результат: Судьи подтверждают, что это был непринятый пас вперёд, возвращая мяч на 37-ярдовую отметку.

Объяснение: «Джетс» действительно пострадали от правил НФЛ. Несмотря на то, что повтор показал, что это был инкомплит, также очевидно, что имело место умышленный выброс мяча квотербеком («граундинг»). Но правила НФЛ запрещают «создать» флаг за умышленный выброс по результатам просмотра, что «Пэтс» и подразумевали, кидая челлендж (можете себе представить, чтобы Билл Беличик был не осведомлён о какой-нибудь лазейке в правилах?). Повтор должен показать все моменты игры, которые должны пересматриваться — даже те, которые не являются целью челленджа, но граундинг к ним не относится. Согласно Утверждённому Решению 15.137 «судьи могут бросить флаг за умышленный выброс мяча, а потом аннулировать его по решению лайн-джаджа […] или, если рефери объявил, что этот фол будет рассматриваться, перед повтором».

2. Почему очевидный подбор фамбла так важен

Сценарий: Судьи показывают, что бегущий «Чарджерс» Мелвин Гордон заработал тачдаун в результате 9-ярдового забега в матче с «Чифс». Все розыгрыши, в которых были набраны очки, автоматически подлежат пересмотру, а повтор показывает, что Гордон допустил фамбл прямо перед тем, как достигнуть зачётки.

Результат: «Чифс» должны получить владение, если они совершили чистый подбор фамбла. Но, если очевидного подбора не было — а это весьма вероятный сценарий, ведь судьи показали тачдаун — мяч следует вернуть «Чарджерс»в точке фамбла, как предписывает Утверждённое Решение 15.164 (если только это не был четвёртый даун и мяч не был потерян до пересечения линии цели — тогда владение получит «Канзас-Сити»).

Объяснение: Эта ситуация фундаментально отличается от той, что произошла в матче «Чикаго» и «Филадельфии», где отсутствие очевидного подбора фамбла привело к сохранению ошибочного первоначального решения судей. Если бы то же самое произошло и здесь, Гордон и «Чарджерс» заработали бы тачдаун. Вместо этого, «Батарейки» лишаются набора очков, но получают владение в точке фамбла, потому что мяч не был подобран.

3. Две ноги не равны одной руке

Сценарий: Бегущий «Грин-Бэй Пэкерс» Аарон Джонс допускает фамбл на 30 ярдах на половине «Миннесоты Вайкингс». Корнербек «Викингов» Хавьер Роудс прыгает за мячом и оказывается на газоне. Так как на Роудса активно взгромождаются другие игроки, он никак не может зафиксировать мяч, и тот застревает между его коленей. Подбегает ресивер «Пэкерс» Даванте Адамс. Всё ещё стоя на коленях, он вырывает мяч между ног у Роудса и бежит с ним в зачётную зону.

Результат: Тачдаун «Грин-Бэя».

Объяснение: Владение мячом требует его контроля руками или ладонями, согласно Утверждённому Решению 3.5 Свода правил НФЛ. Соответственно, у Роудса не было владения, а Адамс не был приземлён в результате контакта, когда он взял мяч.

4. Манипуляции с началом «внезапной смерти»

Сценарий: В первом драйве овертайма квотербек «Стилерс» Бен Ротлисбергер бросает перехват в руки корнербека «Балтимора» Джимми Смита. Но Смит также распоряжается мячом не очень разумно, допуская фамбл, который подбирает [пока ещё] игрок «Питтсбурга» Антонио Браун. Тем временем, лайнбекер «Рэйвенс» Терелл Саггс получает флаг за грубость против квотербека.

Результат: «Стилерс» отказываются от штрафа за фол, и игра переходит к стадии «внезапной смерти» (когда любые следующие очкои набранные любой из команд, автоматически приносят ей победу).

Объяснение: Правила овертайма НФЛ указывают на то, что каждая команда должна получить владение, прежде чем начнётся «внезапная смерть», если во время первого владения не был заработан тачдаун. Перехват Смита является началом владения «Рэйвенс», а потерянный фамбл его завершает. Теперь «Стилерс» достаточно забить филд-гол, чтобы победить. Штраф за грубость против квотербека должен бы дать «Стилерс» ещё 15 ярдов в нападении, но его принятие автоматически аннулировало бы всё, что произошло в розыгрыше после фола. Следовательно, если бы «Стилерс» приняли штраф, после их филд-гола  «Рейвенс» получили бы ответное владение. Согласно Утверждённому Решению 16.20 Свода правил НФЛ, лучшим решением для «Стилерс» будет отказаться от штрафа и получить владение в точке, где Браун накрыл мяч — это даёт им возможность победить филд-голом.

5. Победа благодаря нелегальному тэклу 

Сценарий: Снова овертайм, снова «Стилерс» и «Рэйвенс»! «Сталевары» в первом владении овертайма забили филд-гол. На первом же розыгрыше ответного драйва Ламар Джексон бросает пас, который перехватывает корнербек «Питтсбурга» Джо Хейден. Во время возврата Хейден допускает фамбл, который подбирает тайт-энд «Балтимора» Макс Уильямс и бежит к зачётке соперника. За 5 ярдов до цели сейфти «Питтсбурга» Морган Барнетт останавливает Уильямса нелегальным захватом за ворот.

Результат: Согласно Утверждённому Решению 16.25 Свода правил НФЛ игра закончена, а «Стилерс» побеждают, несмотря на то, что их игрок совершил нелегальный захват.

Объяснение: Фактически, обе команды во время розыгрыша имели владение. «Вороны» не смогли набрать очки на своём первом владении, закончившемся перехватом Хэйдена. Если бы Уильямс заработал тачдаун, «Балтимор» одержал бы победу (это правило было добавлено в 2018 году). Но, так как он не смог, а у «Рэйвенс» уже было справедливое владение (закончившееся перехватом), правила предписывают судьям проигнорировать нарушение при захвате и закончить игру. В таких ситуациях игроки, при тэкле противника использовавшие различные запрещённые приёмы (захват за ворот или за маску, подножку и др.), не только останутся безнаказанными, но и станут героями для своих команд, принеся им победу.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: ESPN

Понравился материал? Поддержите сайт.