Вечером в субботу Рональд садится перед телевизором и, перебирая кнопки пульта, выискивает в меню заветное перекрестие сабель с буквой V. Этот символ уже так глубоко засел в его голове, что достаточно мгновения, чтобы понять – да, вот моя команда. Лапы, морды и хвосты, красующиеся в расписании игр и аватарах, уже давно подменили собой целые названия. Речь, конечно же, о фирменных знаках команд – их логотипах. Если в США визуальная культура в футболе формировалась десятилетиями, а за ее развитие отвечали целые дизайн-подразделения атлетической администрации, то в России дела обстоят немного иначе. Визуальный язык футбола у нас во многом формировался под влиянием трендов, сформированных за океаном, а в некоторых случаях и вовсе является полной копией старшего брата.

Мы решили выяснить, на сколько логотипы российских команд идут в ногу с трендсеттерами, и пригласили для их оценки людей, имеющих непосредственное отношение к футбольной айдентике.

В наше импровизированное жюри вошли:

Зак Ланц, директор по креативным медиа футбольного офиса университета Питтсбурга;
Кайл Стопперан, арт-директор атлетической администрации университета Майами;
Майкл Ирвин, креативный директор «Кливленд Браунс» и автор фирменного стиля «Детройт Лайонс».

Также в экспертный совет вошли несколько игроков НФЛ:

Майка Кайзер, лайнбекер «Лос-Анжелес Рэмс»;
Джулиан Тейлор, тэкл защиты «Сан-Франциско Фотинайнерс»;
Джеймар Макглостер, тэкл нападения «Сан-Франциско Фотинайнерс».

Было бы крайне неправильно и непрофессионально, оценивать логотипы лишь по показателю нравится/не нравится. Поэтому Заком были предложены критерии, каждый из которых имеет вес от одного до двадцати баллов, где 1 – это «крайне плохо», а 20 – «это огонь, чувак!». Всего наша комиссия оценивала пять критериев:

1. Общее визуальное восприятие (general visualization) – критерий, который характеризует сочетания всех графических элементов логотипа, его шрифт, композиционные составляющие, формирующие единый образ, которые и заставляют наш мозг говорить: «Да, это красиво!». Это единственный показатель, который оценивали наши друзья из НФЛ, так как для оценки последующих требуется больше, чем просто «чувство прекрасного».
2. Соответствие трендам (Conformity with trends) – этот показатель характеризует, насколько рассматриваемый логотип вписывается в современность и общие тенденции, складывающиеся в визуальных коммуникациях. Грубо говоря, либо «стильно, модно, молодёжно», либо «попахивает нафталином».
3. Иллюстративная техника и навыки (Illustrative skills). Здесь оценивалась соответствие иллюстративной техники выбранной визуальной концепции знака, а также проработка отдельных элементов логотипа иллюстратором. «Мой трехлетний сын рисует лучше» – то, что в общих словах описывает данный критерий.
4. Цветовая схема (Color palette) – критерий, который определяет «уместность» использования того или иного цвета, а также сочетания цветов. Кроме того, оценивались общее восприятие и влияние цвета на коммуникации.
5. Уникальность (Uniqueness). Этот критерий определяет, насколько логотип отличим от того, что когда-либо уже было создано до него и на сколько выбранные стилистические решения позволяют отстроиться от другого визуального шума. Грубо говоря: «Я это видел уже 1000 раз. Покажите мне что-то новенькое»

Итак, каждый критерий имеет вес от 1 до 20 баллов, т.е. максимальный «вес» логотипа может составлять 100 балов. Всего было проанализировано 39 логотипов команд и определены 29 мест. Некоторые логотипы разделяют между собой места по общему количеству баллов, хотя и могут иметь разные значения в отдельных категориях оценки. Так, «Стальные Крылья» из Новосибирска разделяют по уникальности первое место с карельскими «Оружейниками», хотя и имеют средневзвешенное 13 место.

Команда	General Vis	Conformity with trends	Illustrative skills	Color Pal	Uniqueness	Всего	Средний показатель	Место в рейтинге
«Бизоны»	18	20	20	18	18	94	18.8	1
«Воины»	18	18	20	18	18	92	18.4	2
«Оружейники»	18	16	20	18	20	92	18.4	2
«Танки»	18	18	20	15	18	89	17.8	3
«Медведи» (Москва)	18	20	18	18	14	88	17.6	4
«Носороги»	19	16	18	18	16	87	17.4	5
«Рыцари»	18	17	20	14	16	85	17	6
«Юнайтед»	16	16	16	18	18	84	16.8	7
«Медведи» (Самара)	17	18	18	16	14	83	16.6	8
«Стальные Тигры»	16	18	18	15	14	81	16.2	9
«Молнии»	18	14	16	15	18	81	16.2	9
«Янтарные Ястребы»	16	12	16	18	18	80	16	10
«Адмиралы»	15	15	14	12	18	74	14.8	11
«Железные Крылья»	16	14	16	12	16	74	14.8	11
«Фениксы»	16	12	14	14	16	72	14.4	12
«Могучие Утки»	15	15	14	15	12	71	14.2	13
«Стальные Крылья»	16	16	14	5	20	71	14.2	13
«Спартанцы»	15	15	15	16	10	71	14.2	13
«Викинги»	15	14	12	16	14	71	14.2	13
«Бунтари»	16	16	16	10	12	70	14	14
«Патриоты»	12	16	10	14	16	68	13.6	15
«Зубры»	14	12	14	16	12	68	13.6	15
«Драконы»	15	15	12	10	15	67	13.4	16
«Разбойники»	16	10	12	12	17	67	13.4	16
«Вороны»	16	16	16	4	12	64	12.8	17
«Варвары»	12	12	10	14	12	60	12	18
«Черные Гризли»	14	16	16	4	10	60	12	18
«Грифоны»	7	15	7	14	16	59	11.8	19
«Титаны»	13	10	10	8	14	55	11	20
«Ураганы»	12	17	10	14	1	54	10.8	21
«Койоты»	14	12	4	10	12	52	10.4	22
«Рыси»	10	8	8	14	10	50	10	23
«Литвины»	9	10	5	8	16	48	9.6	24
«Стражи»	14	10	12	6	6	48	9.6	24
«Северный Легион»	5	7	14	14	5	45	9	25
«Черный Шторм»	12	15	5	5	5	42	8.4	26
«Волки»	10	10	10	4	1	35	7	27
«Легио 27»	10	5	5	4	8	32	6.4	28
«Пантеры»	8	4	5	10	4	31	6.2	29

Кайл Стопперан: «Я бы отметил достаточно высокий уровень работ для российских и белорусских команд. Недостатки, конечно же, есть. Например, «Вороны» и «Черные Гризли» использовали слишком близкие друг к другу по тональности цвета, что создает впечатление монохромности и лишает знак всякого контраста. В «Стальных Крыльях» использовали градиент, что снизило их общий бал, хотя и могли рассчитывать на более высокую оценку в общем зачете. Спасибо коллегам из Минска, что дали оценить наш логотип. Хоть где-то я могу высказать своё мнение о нем».

Зак Ланц: «Черный Шторм очень смахивает на «Грин-Бэй». Я бы посоветовал им добавить третий цвет. Беды «Рысей» в том, что их лого слишком «натурален» и требует большей стилизации. Излишняя детализация – проблема многих ваших логотипов».