На драфте НФЛ кто-то из игроков растет в цене, а кто-то теряет ценность. Команды выходят из драфта победителями или проигравшими. Кто-то из игроков уйдет низко, но потом засветит ярко. Кого-то выберут высоко, но он провалится. Успехи и провалы менеджеров клубов на трехдневном шоу, именуемым драфтом НФЛ, будут обсуждаться и обрастут слухами и легендами. Но что и кто на самом деле стоит за самим процессом, который так поражает наше воображение каждую весну?

Вдохновленный великолепным материалом за авторством Джона Бойса по истории удач и провалов клубов НФЛ на драфте (и особенно его уморительным экспериментом, в котором он наугад бросал дротики в список игроков в попытке преуспеть на драфте больше, нежели это удалось Мэтту Миллену в 2006-м), я решил попытаться лучше понять решения команд НФЛ на драфте. Они же вроде как должны не просто пальцем в небо тыкать, так ведь?

Несмотря на то, что Бойс даже вслепую набрал неплохих игроков,  все же следует осознавать, что подготовка к драфту в реальности – это сложный, тяжелый и долгий труд, в котором решающее значение имеют детали. И вся работа начинается за восемь месяцев до того, как Роджер Гуделл со сцены объявит, кого же выбрали под первым пиком.

Фундамент

Скауты каждой из команд приступают к работе с началом сезона у университетских команд. За каждым скаутом закреплена определенная часть страны, эти глаза и уши генеральных менеджеров путешествуют из города в город, из штата в штат, посещают колледжи и просматривают игроков.

За каждым скаутом закреплена определенная часть страны

– Скауты получают назначение, ходят на игры и оценивают парней, – рассказывает бывший скаут «Пэкерз» и «Чифс» (сейчас работает агентом) Марк Лилибридж. – Затем тот, кто занимает должность повыше (кто собирает отчеты всех скаутов, например, специалист по сбору информации по университетам) составит для вас список топ-100 выпускников по стране. Плюс, примерно в сентябре или октябре станет понятно, кто из третьекурсников может досрочно выйти на драфт. Даже тренеры команд сами будут подходить к вам и говорить: «Повнимательнее присмотритесь к этому парню, он собирается на драфт».

– Каждый скаут «покрывает» какую-то определенную часть страны, – объяснял мне бывший скаут «Рэйвенз» и «Браунс» (а ныне аналитик на NFL Network) Дэниэл Джеремайя еще в 2010 году. – Каждого потенциального участника драфта проверяют скауты и перепроверяют директоры по скаутингу. В последнюю неделю ноября наиболее интересных игроков зачастую изучал еще один, третий скаут.

И это только начало. Как только заканчивается сбор материала, начинается тяжелый процесс его обработки – групповые презентации, обсуждения и поиск консенсуса.

– После окончания сезона в колледжах каждый скаут должен оценить определенную позицию, –  продолжает Джеремайя. – Мы обсуждаем каждого игрока на общих собраниях. Зачитываем осенние отчеты, просматриваем оценки с Игр всех звезд и результаты со съезда скаутов. К тому же скаут, разговаривавший с игроком лично, расскажет остальным, что же ему удалось узнать об игроке исходя из этой беседы.

– После анализа всей этой информации наш генеральный менеджер просил сравнить определенного игрока, которого только что обсуждали, с другим игроком той же позиции. Мы определяем место, которое каждый игрок занимает среди представителей своей позиции, мы сравниваем его с игроками других позиций, которые получили примерно схожие оценки, – отмечает Джеремайя.

Так игроки выстраиваются по порядку в своеобразной иерархии в таблице каждой команды.

Джеремайя рассказал подробнее об этом процессе в беседе с бывшим скаутом «Сихокс» и «Пантерз» Баки Бруксом в подкасте CFB 24/7. Разговор там шел именно о методе выставления оценок игрокам. «К примеру, обсуждается какой-то игрок. Задаются вопросы вроде: «Какие матчи с этим игроком ты смотрел? Какие матчи с его участием ты видел лично?» Старший скаут говорит: «Баки, взгляни-ка на эти четыре игры, а ты, Ди Джей, посмотри вот эти три игры, которые ты пропустил в начале сезона. После этого соберемся и выясним что к чему. Нам нужно правильно оценить этого парня и определить его место в нашей таблице».

Такой метод уже признан классическим. Он был разработан Оззи Ньюсомом, уважаемым и успешным скаутом/генеральным менеджером «Рэйвенз». Но, по словам Баки Брукса, в разных командах все устроено по-разному.

– Забавно, но когда я работал в «Сиэтле, – продолжает Брукс, – мы встречались все вместе перед съездом скаутов, примерно в конце января, включали игры, садились и смотрели вместе три игры. Так делали еще Тед Томпсон и Рон Вольф в «Грин-Бэй». После просмотра трех игр мы коллективно определяли рейтинг игрока и его место в иерархии.

Получается, что методы «Сиэтла»/«Грин-Бэй» кардинально отличаются от методов, используемых Оззи Ньюсомом и его последователями, поскольку тот всячески пытается избежать группового мышления.

– Так работают и в «Сан-Франциско», – говорит Джеремайя. – Они тоже собирают всех скаутов и долго смотрят все записи. Аналогично поступают и в «Сиэтле». Обе эти команды очень успешны сейчас. В «Грин-Бэй» все еще используют такой подход, как и в «Канзас-Сити» с Джоном Дорси во главе. Но я работал на Оззи Ньюсома и он очень негативно относится к такой системе. Но что «Балтимор», что «Сиэтл» смогли стать чемпионами, так что можно действовать по-своему и добиваться успеха.

Генеральный менеджер «Балтимора» Оззи Ньюсом с трофеем Ломбарди. Фото: Rob Tringali/SportsChrome/Getty Images

В скаутинге нет жестких правил – в этом деле сочетаются как искусство, так и наука. Успехи обеих школ только доказывают это.

Но генеральный менеджер «Сихокс» Джон Шнайдер все же призывает не относиться однобоко к групповому мышлению и призывает скаутов к обмену мнениями.

– Мы предоставляем нашим скаутам относительно много свободы в отношении формирования мнения об игроке, – поясняет Шнайдер. – Несмотря на все опасения по поводу группового мышления, мы предпочитаем давать парням свободу, выслушиваем все мнения и собираем их вместе. Не думаю, что мы чем-то значительно отличаемся от других клубов. Просто работаем над поиском ответов. Задаем как можно больше вопросов и не перестаем подвергать сомнению все полученные ответы.

Задаем как можно больше вопросов и не перестаем подвергать сомнению все полученные ответы

Постоянный поиск знания – этим пропитана вся база «Сихокс», об этом говорят Пит Кэрролл и Рассел Уилсон. Этот мотив уже стал неотъемлемой частью мышления в клубе.

– Я не придумывал ничего с нуля, мы просто придерживаемся скаутской философии, в рамках которой наши скауты довольно самостоятельны в своих оценках игроков, – говорит Шнайдер.

– Наши скауты не прячутся за циферками и оценками, – рассказывает главный тренер и вице-президент «Сихокс» Пит Кэрролл. – Они все высказывают свою точку зрения, мы их выслушиваем. Создаем все условия для комфортной работы. Если мы согласны с оценкой скаута – отлично. Если расходимся во мнениях – пытаемся понять, как так получилось, привлекаем тренера для дискуссии. Мы хотим услышать все мнения и верим, что сможем найти здравое зерно во всем этом. Мы принимает в расчет все, что предлагает нам на рассмотрение каждый участник этого процесса. Так мы пытаемся собрать воедино все самое лучшее, что могут нам дать скауты.

Зачастую споры между скаутами разрешают именно тренеры.

– Оцениваем игрока, пишем его имя на нашей доске, – говорит Лилибридж. – И вдруг скауты расходятся во мнении по поводу одного игрока. Тогда все вместе смотрят записи игр и оценивают игрока, но все равно остаются нерешенные вопросы по его умениям. Допустим, сравниваются Сэмми Уоткинс, Маркиз Ли и Майк Эванс – они все примерно одинакового уровня. И нереально выбрать, кто из них лучший.

Что делать?

– Тут в дело вступают тренеры. Созываются все, кого может коснуться этот игрок – а в данном случае это будут тренер ресиверов и координатор нападения – и вместе они приглядываются к тому или иному игроку. Так подобные конфликты и решаются.

Участие тренеров в скаутинге – неотъемлемая часть процесса.

– Скаут должен четко знать, какого игрока нужно искать на конкретную позицию. И здесь не обойтись без мнения тренера, – рассказывает Грег Гэбриэл, бывший скаут и директор по сбору информации о колледжах в «Джайентс» и «Беарз». – Тренер каждой позиции дает четкие указания насчет того, какие качества он хочет видеть в игроке на определенной позиции. Скауты – это глаза и уши тренеров, именно они оценивают игроков, и именно им клуб доверяет отбор игроков, которые в дальнейшем помогут организации бороться за чемпионство.

Тренеры и скауты должны тесно взаимодействовать друг с другом и работать в унисон.

– Когда мы составляем список игроков, – добавляет Джон Шнайдер, – то выбираем игроков, которые подходят под требования тренеров для каждой позиции. Мы выбираем игроков, которые помогут нам бороться за титул чемпионов. Задача тренерского штаба – развивать этих игроков и раскрывать их потенциал.

Измеряя характер

Оценка потенциального игрока НФЛ составляется из огромного количества данных и некоторые из них выясняются на съезде скаутов. Рост, вес, скорость и сила – все это, безусловно, очень важно. Помимо этого всем хорошо известно, что, например, Джон Шнайдер, Скот Маклохан и Трент Балк из «Сан-Франциско» очень высоко ценят у игроков еще длину рук и размер кисти. Но гораздо важнее понять, насколько хорошо оцениваемый игрок собственно играет в футбол. По записям матчей ищут ответы на вопросы о том, как игрок передвигается по полю, как хорошо он распознает построения в нападении/защите и реагирует на них, насколько он в принципе одарен в плане умений и мастерства. На поиск ответов на эти вопросы уходит громадное количество времени. Но ирония состоит в том, что многочасовой анализ записей матчей хоть и является одним из важнейших компонентов отчета об игроке, но представляет собой более простую часть скаутинга.

Тяжелее всего выяснить, что у человека на душе

– Тяжелее всего выяснить, что у человека на душе, – признает Джон Шнайдер. – Так уж получается, что оценить то, как игрок ведет себя на поле, примерно прикинуть его потенциал, предположить, что его ждет в будущем и что он может дать уже сейчас – это все не представляет из себя архисложной задачи. Ведь одновременно с другой стороны мы можем провести кучу психологических тестов, но так и не суметь выяснить, что творится внутри у интересующего нас игрока, и как он будет вести себя в определенной ситуации. Остается полагаться на интуицию и чутье. В девяти случаях из десяти психологический портрет окажется более-менее точным, и ты будешь примерно знать, чего можно ожидать от этого игрока в разных ситуациях. Но тут уж никогда нельзя сказать наверняка.

Главный тренер «Сиэтла» Пит Кэррол и генеральный менеджер Джон Шнайдер. Фото: Joe Nicholson/USA Today Sports

Главный тренер «Пэтриотс» Билл Беличик на съезде скаутов высказал аналогичное мнение: «Оценка игроков – это долгий и скрупулезный процесс, но, в то же время, результаты скаутинга могут быть лишь весьма приблизительны. Мы делаем все от нас зависящее. Посещаем кампус университета, общаемся с людьми, которые близки к нужному нам игроку. Расспрашиваем тренеров его университетской команды и даже порой тренеров школьной команды. Встречаемся с другими знакомыми игрока, например, бывшими партнерами по команде. Оценка игрока – это мозаика из множества элементов, которые нужно попытаться сложить воедино, чтобы в итоге получить представление об игроке. И поступать так с каждым отдельным игроком. Ведь они все отличаются. Каждый из них уникален».

– Во всем процессе подготовки к драфту краеугольным камнем становится попытка выяснить не только, что из себя представляет игрок как спортсмен, но что он за человек, – рассказал Пит Кэрролл на съезде скаутов. – Это долгий процесс и для составления представления об игроках мы перебираем колоссальное количество информации. Измерить то, что можно измерить – это не сложно. Сложно вплести эти измерения в психологический портрет игрока, чтобы выяснить, выйдет ли из него что-то толковое. Это не только великий труд, но и еще один дополнительный вызов для нас. Ведь мы пытаемся найти голодных до побед парней с характером, который позволит им идти дальше и достичь большего, чем остальные.

– Самая важная черта характера – это упорство, – продолжает Кэрролл. – Именно это качество позволит игроку стать успешным. Если они постоянно бросаются в бой и дерутся до конца (а мы ищем именно игроков с огнем в глазах), то на поле у них все получится. Если копнуть поглубже и выяснить, откуда берется это самое упорство, то  оно рождается из таких качеств как настойчивость и умение держать удар, стойкость. Все это дополняется внутренней силой и верой в себя. Вот что важнее всего. Если у игрока этого нет, то далеко вы с ним и не уйдете.

Шкала оценки игроков

Большая часть команд при оценке игроков использует шкалу от 1.0 до 9.0 (у некоторых команд максимальной оценкой является восьмерка). Как мне рассказал Лилибридж, Рон Вольф в жизни только одному игроку  поставил девятку. Это был Бо Джексон. 9.0 – это уникум, один человек на все поколение. Такой талант встречается столь редко, что даже упоминать его нет смысла. В итоге на практике пределом является 8.0. Вот как Грег Гэбриэл соотносит баллы с умениями:

• 8.0 – особенный игрок, доминирующий на своей позиции
• 7.0 – потенциальный участник Пробоула, будет приносить команде победы
• 6.5 – приличный игрок стартового состава, с ним можно добиться успеха
• 6.0 – качественный игрок со скамейки запасных, может выходить и в стартовом составе, но ограничен в умениях
• 5.5 – ролевой игрок, не годится для стартового состава, узкий специалист
• 5.0 – талантливый игрок, но не уровня драфта + требуется развитие

– Если игрок получает 7.0 и выше, предполагается, что этот человек будет игроком старта с первого же сезона и дорастет до Пробоула, – говорит Лилибридж. – Именно таких игроков берут в первых двух раундах.

Составление плана драфта

Легендарный скаут и генеральный менеджер Рон Вольф, который взрастил целую плеяду своих учеников в лице Теда Томпсона, Джона Дорси, Реджи Маккензи, Скота Маклохана и Джона Шнайдера (Шнайдер и сам уже успел «породить» последователя в виде Джона Идзика), написал книгу The Packer Way и в ней он детально объяснил методологию составления плана на драфт, который он использовал в «Грин-Бэй». Представляю вашему вниманию сокращенный фрагмент из книги. обратите внимание на слово «сокращенный», поскольку в оригинале Вольф затрагивает феноменальное количество мельчайших деталей их системы:

На составление плана на драфт уходят недели. Мы принимаем во внимание всех, кто получил оценку выше 5.0 – это минимальное значение для игрока на драфте. Все, кто ниже 5.0 считаются игроками уровня незадрафтованного свободного агента.

Мы проходимся по каждой позиции и проверяем каждую оценку. Я спрашиваю у скаута, который оценивал этого игрока о том, как он пришел к такому выводу. Спрашиваю, не изменил ли он своего мнения о нем, ведь информация постоянно пересматривается. Спрашиваю, не хочет ли он добавить еще чего-то об игроке. В итоге мы решаем, стоит ли смотреть записи игр этого футболиста.

Если решаем, что да, стоит, то мы достаем пяток записей с матчей этого игрока против самых сильных оппонентов. Мы смотрим на экран и обсуждаем все, что видим перед собой. Если игрок играет ниже своей оценки, то скаут может предложить просмотреть другую игру. В этом случае, правда, скаут уже обливается холодным потом, ведь его оценка подвергается сомнению. Мы смотрим две или три игры и понимаем, что из себя представляет этот игрок. Выставляем ему оценку (она может отличаться от выставленной скаутом). Дальше – два варианта. Если игрок недостаточно хорош, то мы не вписываем в свой список и не планируем его драфтовать. Если игрок получает удовлетворительную оценку, и мы думаем, что у него есть шанс заиграть на уровне НФЛ, то мы заносим его имя в список кандидатов.

За день на подобных совещаниях мы просматриваем и выносим вердикт по 20 игрокам максимум. Так продолжается пять или шесть недель – атлет за атлетом. Каждому нужно уделить достаточно времени, чтобы оценить его правильно. Поспешишь – допустишь ошибку, а это недопустимо.

Темпы работы зависят от позиции. Если оцениваем ресивера, то мы просматриваем каждый пас, который бросали в его сторону за всю его карьеру, вне зависимости от того, удачный был пас или нет. То же касается и раннинбеков.

Анализируем каждую попытку выноса.

Квотербеков мы тоже смотрим как можно больше. Это долгий и трудный процесс. Мы бесчисленное количество раз смотрим, как люди блокируют друг друга. А мы должны сохранять остроту взгляда. Ошибаться нельзя.

Легко сказать.

Сцена церемонии драфта в Нью-Йорке, 2013 год. Фото: Jerry Lai/USA Today Sports

День драфта: вертикальная и горизонтальная система

В координационном центре каждой из команд НФЛ есть два списка игроков: вертикальный и горизонтальный.

Вертикальный список – это просто пронумерованный список игроков, к примеру, от 1 до 150. Он представляет собой ту самую иерархию игроков, которую скауты месяцами выстраивали перед драфтом. В теории генеральный менеджер клуба может просто посмотреть на этот список, на доску, где написаны имена всех игроков, и выбрать самого высоко оцененного из оставшихся на драфте игроков.

– Вся суть процесса скаутинга сводится к составлению списка топ-150 игроков, – объясняет Дэниэл Джеремайя. – Все собрания имели под собой цель составить этот вертикальный список. Мы уже обсудили всех и каждого. И теперь у нас на руках есть этот список. И мы работаем по этому списку. Игрока взяла другая команда? Вычеркиваем. Еще одного игрока из списка взяла другая команда? Вычеркиваем. Пришло время нам выбирать. Кого выбираем? Смотрим на список. Кто у нас оценен выше других? Готово, сообщайте комиссионеру о нашем решении.

Вся суть процесса скаутинга сводится к составлению списка топ-150 игроков

Это тактика выбора лучшего игрока из оставшихся. Теоретически, после окончания пред-драфтовой работы и подготовки сам драфт проходит как по маслу.

С другой стороны, есть и горизонтальная система. Команды, следующие правилам Рона Вольфа, используют эту систему. В горизонтальном списке игроков на драфте сравнивают с действующими игроками в составе команды.

– Мы, например, сравниваем всех с игроками нашей команды, – уточняет Джон Шнайдер, – а не с игроками со всей лиги. Мы оцениваем игроков на основании того (как мы думаем), сможет ли новичок конкурировать с Брюсом Ирвином, Малколмом Смитом и Бобби Вагнером.

Задача в том, чтобы выбрать на драфте игрока, который сможет составить конкуренцию и, в итоге, вытеснить из состава имеющегося в команде игрока на той или иной позиции и, таким образом, усилить ее. В таком случае день драфта превращается в суматоху. Здесь учитывается и возможность выбора лучшего из оставшихся игроков, и фактор конкретных нужд команд и усиления глубины состава.

Марк Лилибридж в прошлом работал вместе с Джоном Шнайдером под началом Рона Вольфа и знает суть этой системы. «Мы очень часто спорили, кого же нам брать. Лайнбекера или ди-энда. Квотербека или ди-бэка. И в 9 из 10 случаев вопрос решается в пользу того, что нужнее команде. Если игроки равны, бери того, кто нужнее.

Допустим, вы хотите взять лучшего игрока из оставшихся, но на позиции, скажем, квотербека у вас все в полном порядке. И вы выбираете между Дереком Карром и, к примеру, Филлипом Гейнсом, корнербеком из университета Райса. Оценки они получили оба одинаковые, но на позиции корнербека у вас хоть и есть сейчас два игрока в старте, но, допустим, у того, кто играет никельбека, через год кончается контракт, а у одного из корнеров осталось всего два года по контракту. А больше на позиции-то никого и нет. Тогда, скорее всего, ваш генеральный менеджер примет решение взять корнера».

В таком случае вертикальный список уходит на второй план, и команда выбирает отнюдь не того, кто стоит выше других в вертикальном списке. Вот тут-то и начинаются трудности и волнения.

– Здесь все решения принимаются на ходу. Вы хотите себе классного игрока, – продолжает Лилибридж. – Тогда вы начинаете задавать вопросы: «Есть ли ниже нас те, кто жаждут выбрать Карра? Можем ли мы спуститься на две позиции вниз и взять там Гейнса? А на четыре позиции?»

Вот такой сценарий он привел в качестве иллюстрации:

«Допустим, Гейнс получил оценку 7.2, но есть и Энтоун Экзам из Политехнического университета Вирджинии, который получил 7.1. Допустим, мы через обмен спускаемся на четыре позиции вниз. Забирают Карра, затем Гейнса. Плюс, мы знаем, что третьей команде не нужен корнербек. Согласны ли мы выбрать Экзама четырьмя позициями ниже или все же хотим взять Гейнса за его преимущество в 0.1 балла? Есть ли разница? Об этом все мы спорим по ходу всего драфта, по поводу каждой позиции».

Именно здесь вступают в дело работники отдела по персоналу. Генеральный менеджер со своей командой без устали шерстят новости, слухи, изучают нужды других команд, читают все заметки о разных командах в местных СМИ и совершают тысячи звонков в попытке улучшить свое положение на драфте и в надежде заполучить определенных игроков на проблемные позиции.

– Ко всему этому хаосу нужно быть готовым на 100%, – говорит Лилибридж. – Страсти, бывает, кипят нешуточные.

Количество против качества

Размер списка игроков перед драфтом может сильно отличаться. «Рэйвенз», например, набирают топ-150 и используют этот список в качестве «первостепенного». Но у многих команд есть и «второстепенный» список, эдакое кладбище, на котором бесполезно искать талантливых игроков, и где собраны все «мертвые» для НФЛ игроки. В этом списке – 150-200 игроков, которые пролетят мимо драфта и останутся свободными агентами. Но и количество игроков, на которых клуб хочет сконцентрироваться перед драфтом, тоже варьируется.

– В «Каролине» в один из сезонов в списке было человек 250, – говорит Баки Брукс.

Учитывая то, сколько усилий нужно вложить в оценку каждого игрока и приведение списка в порядок, и то, сколько времени уйдет на выяснение места игрока в общей иерархии, то 250 игроков – это заоблачная цифра даже для НФЛ, где большинство останавливаются на 150.

– В «Нью-Ингленд», насколько я знаю, список гораздо короче. В нем всего 75 игроков, – говорит Джеремайя. – На драфте выбирают огромное количество парней, а у «Пэтриотс» в списке только 75 игроков, которых они хотели бы видеть в своем составе. Именно поэтому они довольно часто избавляются от своих пиков в пятом, шестом и седьмом раундах. Никого приличного там уже не остается, так что они предпочитают получить другие активы или пики на годы вперед. Они думают, мол, зачем тратить пик на игрока, который почти наверняка даже в состав не попадет.

«Нью-Ингленд» выбирал по семь раз на каждом из двух последних драфтов. «Сиэтл» – 11 раз в 2013-м и 10 раз в 2012-м. Разные команды используют разные подходы, и тот же Шнайдер (да и все ученики Вольфа) предпочитает подстраховаться, выбрав несколько лишних игроков на всякий случай.

Итог

Даже если какой-то выбор на драфте кажется фанатам или журналистам неудачным или безумным, то все же не стоит забывать, сколько человеко-часов было вложено в оценку каждого игрока и подготовку к драфту. Каждое решение (в большинстве случаев) подкреплено мнением профи и очень долго обдумывалось с целью избежать провала и снизить риски. Но, так или иначе, весь процесс и все люди, принимающие в нем участие, сталкиваются с непреодолимой проблемой: предсказать, как сложится жизнь человека и его карьера как спортсмена, невероятно трудно.