Во второй статье из этой серии, я решил сбить хронологический порядок рассматриваемых защит, чтобы сделать их выборку менее очевидной. А также подчеркнуть, что я не составляю здесь никакого рейтинга, а просто ищу одну-единственную лучшую из них. Поэтому сегодня мы поговорим ещё об одном кандидате на это звание — «Сиэтл Сихокс» образца сезона-2013.

Чем была так примечательна эта защита? Для начала, конечно же, в глаза всем бросилась чисто их статистика: первые в лиге по пропущенным очкам (231), пропущенным ярдам (4378) и переходам владения (39). И дело даже не в том, что они стали первой командой после «Чикаго» образца 1985 года, лидировавшей в НФЛ по всем трём параметрам; куда показательней то, с каким большим отрывом они вели. Например, за одну пасовую попытку они позволяли своим оппонентам всего лишь 5.8 ярда, при том, что даже худшая команда лиги по этому показателю в том сезоне («Тампа-Бэй») набирала 6.2.

Но апофеозом той защиты стал, конечно же, Супербоул, где им предстояло встретится с лучшим нападением того сезона во главе с тогда ещё не потерявшим форму Пейтоном Мэннингом, который тоже побил в том году все самые главные пасовые рекорды лиги. Похоже на тот матч, который мы разбирали на прошлой неделе всем, кроме конечного результата. «Сиэтл» не просто победил: он выглядел настолько сильнее, что нападение «Бронкос» в самом главном матче года набрало на 30 очков меньше своего среднего показателя за тот сезон. Вы только вдумайтесь в эту цифру! Такое доминирование защиты было настоящим шоком для тогдашнего футбольного сообщества, уже свыкшегося было с мыслью о том, что в наше время доминирует в футболе именно нападение.

На чём же конкретно основывалась эта защита?

Во-первых, это была узкоспециализированная линия защиты, состоявшая из четырёх быстрых пасрашеров (Майкл Беннет, Клинтон Мадональд, Крис Клеменс и Клиф Эйврил) и трёх массированных внутренних линейных, специализировавшихся на игре внутри блока против выноса — Рэда Брайнта, Брэндона Мибэйна и Тони Макдэниела. Все семеро были игрокам довольно высокого уровня, и это позволяло им вести активную ситуативную ротацию этих игроков в различных комбинациях — вплоть до игры только четырьмя пасрашерами.

…или наоборот — только тремя тэклами защиты в выносных ситуациях.

Подобная активная ротация позволяла игрокам в передней линии оставаться свежими и эффективными в моментах, когда они были нужнее всего.

Во-вторых, выдавался универсализм лайнбекеров, позволявший им играть как против выноса, так и в прикрытии/пас-раше. Он позволял им эффективно играть базовое третье прикрытие с очень насыщенными средними зонами, куда могло подниматься вплоть до пяти игроков (включая даже линейных защиты).

Отлаженное взаимопонимание при этом позволяло им очень эффективно играть на глубине 5-10 ярдов, отнимая у квотербека короткие внутренние маршруты, которые защитники просто передавали друг другу. Это, в свою очередь, не позволяло квотербеку вовремя избавится от мяча, пока до него добирался пас-раш; или же до минимума ограничивало набираемые на ловле ярды.

В-третьих, это конечно же, был атлетизм корнербеков, позволявшим играть очень большое для современной лиги количество личного прикрытия, при этом оставляя свободными сэйфти для игры по технике, которую обычно называют «Robber».

Суть её заключается в том, что один из сэйфти (у «Сиэтла» это чаще всего был Кэм Чэнселлор) не имеет какой-то определённой зоны ответственности, а свободно читает квотербека и играть «под» глубокими маршрутами, имея одну лишь задачу — следить за мячом, реагировать на него и форсировать перехваты. При этом в исполнении «Сихокс» такая техника игралась зачастую из базового первого прикрытия (то есть с другим сэйфти, страхующим на всякий случай глубокую зону — обычно это делал Эрл Томас), что позволяло «Грабителю» чувствовать себя ещё более комфортно и увереннее идти на риски, связанные с перерезанием маршрутов принимающих и атакой мяча напрямую.

И в матче против «Денвера» это прикрытие сработало как нельзя лучше: дело в том, что рекордное пасовое нападение команды из Колорадо основывалось не на длинном пасе (при всём своём величии, Пейтон Мэннинг явно терял в точности дальнего паса к концу своей карьеры), а именно на концепции «Catch & Run» — то есть наборе ярдов после ловли. И эффективным прикрытием средних зон, а также безошибочной игрой на захватах при первом контакте (чем лайнбекеры и дибеки «Сихокс» тоже прославились) они смогли свести этот набор ярдов до абсолютного минимума. Шутка ли — не набрав вообще ничего за весь матч (единственный тачдаун «Денвер» заработал, по сути, уже в «мусорное» время) — Пейтон при этом поставил рекорд по количеству принятых пасов в Супербоуле!

Но при всём этом доминировании, защита «Сиэтла» в том сезоне тоже была, конечно же, не без слабых мест — и говорим мы в наших разборах именно о них. И лучше всего они видны на примере (как и в прошлой статье, я привожу этот матч именно как пример) матча пятой недели против «Индианаполиса» — единственном в том сезоне, где они пропустили больше тридцати очков. Другая причина, почему мы остановимся именно на нём, заключается в том, что другие два матча, которые они проиграли в том году (против «Аризоны» и «Сан-Франциско») были уже в декабре и мало что решали; да и защита «Сихокс» (пропустившая в них три тачдауна в сумме) там тоже выглядела достаточно уверенно и свои слабые места показала не очень явно.

Но что же такого смогли сделать «Кольтс» и Эндрю Лак, чего не удавалось в том году ни одной другой команде? Пит Кэрролл не уставал говорить, что его целью является установить в команде максимально простое прикрытие, чтобы его защитники могли полностью сконцентрироваться на своей реакции и скорости, не думая о сложных схемах и построениях — и действительно, его схемы третьего и первого прикрытия были довольно-таки известными и бесхитростными для стандартов НФЛ. Но и тактически слабые их места тоже были довольно известны всем — другой вопрос, что большинство их соперников в том году просто по уровню своей пасовой игры в глубоких зонах не могли стабильно атаковать их в эти слабые места. Смог только Эндрю Лак, Реджи Уэйн и Тиуай Хилтон.

Разберём первый же тачдаун Хилтона — он работает на правой стороне формации вместе с Коби Флинером против Ричарда Шермана в зонном прикрытии. Обратите внимание, что они стоят очень узко, получая много пространства для работы во внешнюю сторону, и Шерман знает об этом, играя аж ярда на 3-4 шире, чем они — чтобы забрать у них преимущество поля в сторону бровки.

Но сразу же после снэпа Флинер успешно избавляется от давления своего флэт-защитника и делает акцентированный внешний релиз, что заставляет Шермана отвлечься на него с Хилтона, который сразу же атакует вертикально и растягивает его зону в глубину. Конечно же, он колеблется всего каких-то пару мгновений и сразу же срывается за принимающим, но в таком зонном прикрытии, никто не встречал его на линии скриммиджа и не мешал ему агрессивно атаковать глубину поля…

…из-за чего даже такого короткого колебания Шермана ему хватает, чтобы получить над ним вертикальное преимущество. Тут мог бы помочь сэйфти, игравший глубоко в поле (Эрл Томас), но маршрут Хилтона уводит его в аут и от него — и после точного броска от Эндрю Лака, помещать ловле не в силах уже ни один из защитников.

Это очень распространённый принцип развязки маршрутов (два внешних маршрута на разной глубине), призванный разыграть крайнего зонного защитника. Как мы ярко видим на примере этой комбинации, он особенно эффективен именно против нечётных прикрытий, где сэйфти играет в середине глубокой зоны, так как такие маршруты движутся от него, — и помочь корнербекам в вертикальном направлении он уже не в силах.

Другое слабое место такого рода прикрытий обнажает тот же Хилтон на своём втором тачдауне — на этот раз уже работая на левой стороне формации вместе с Реджи Уэйном против другого корнербека «Сиэтла» Брэндона Браунера. Сразу же по расстановке и контролю внешней стороны принимающего понятно, что он будет играть глубокую зону.

И пока Уэйн вяжется со своим защитником, он контролирует её довольно эффективно — сохраняя свою «подушку» и преимущество как в вертикальной (оставаясь над принимающим), так и в горизонтальной (оставаясь шире него) плоскостях.

Но стоит Уэйну избавиться от флэт-защитника и тоже уйти на вертикальный маршрут — Браунер остаётся, по сути, один прикрывать обоих принимающих в глубокой зоне. Он поступает тактически правильно, смещаясь немного внутрь и уже работая между ними (что он вынужден сделать, чтобы иметь возможность среагировать на пас каждому из них), но из-за этого они получают над ним горизонтальное преимущество: ведь теперь, чтобы атаковать мяч, ему придётся помимо сохранения глубины поля, ещё и преодолеть около трёх ярдов в ширину до каждого из этих ресиверов…Что ему, естественно, в итоге не удаётся — в то время, как оба сэйфти (Чэнселлор и Томас), играющие в центре поля, уже не в силах ему помочь.

На видео даже заметно, что он, возможно, подавал им какой-то сигнал рукой — скорее всего, это и было предупреждением о том, что он работает один против двоих и просьбой о помощи со стороны сэйфти. Но против ювелирно точного броска Лака, конечно же, они уже не смогли ничего сделать.

Интересно то, что оба принципа таких пасовых развязок распространены очень широко и всем известны, как эффективное оружие против подобных прикрытий. Но качество исполнения, с которым играли его защитники «Сиэтла» в том году, не позволило другим командам получить над ними такого преимущества. А в ретроспективе, нам, конечно же, легко видны тактически слабые места в защитах команд, когда им противостоит такая выдающаяся игра со стороны нападения. И, как справедливо заметили в обсуждении моей предыдущей статьи: если для того, чтобы обнажить чью-то слабую сторону, нам нужны такие превосходные игры, как те, что выдали Дэн Марино в 85-м и Эндрю Лак в 13-м — то это воистину, выдающиеся защиты, которые по праву заслуживают своё место среди лучших в истории.

Ведь в конечном счёте, даже теоретического знания этих слабых мест (вот, например, обсуждение болельщиков на фанатском сайте «Бронкос» перед тем Супербоулом, в котором даже они говорят о именно таких возможных способах атаки нечётных прикрытий «Сиэтла», как мы разбирали выше) не хватало большинству их соперников, чтобы одержать над «Сихокс» верх — и в том сезоне, это мог сделать только один квотербек, который обладает одним из самых (если не самым) точным глубоким броском во всей лиге.

Но по мере того, как соперники навострялись на именно такую игру против защиты «Сиэтла», со временем его успех стали повторять и другие. И когда через год, в следующем Супербоуле, такую же эффективную игру по тем же самым принципам против них провёл уже Том Брэди — они, привыкшие играть сравнительно простые прикрытия отталкиваясь от своей скорости и атлетизма — уже не смогли тактически перестроится и эти закрыть эти выявленные слабые места.

И именно поэтому, защиту «Сиэтла» сезона 2013 года я тоже не считаю лучшей в истории.

Читайте также: Ахиллесовы пять: «Чикаго»-1985