На следующей неделе в Бока-Ратоне, штат Флорида, пройдёт ежегодный съезд НФЛ, на котором, среди прочих вопросов, владельцы команд рассмотрят предложения по изменению правил игры на ближайший сезон.

Забегая вперёд: нет, правило ловли не вошло. Сообщается, что специалисты, собранные Роджером Гуделлом, просмотрели десятки километров плёнки и пришли к потрясающему выводу: судьи, тренеры и даже (!!!) большинство спортсменов имеют совершенно чёткое понимание, что есть принятый и что есть непринятый пас, а проблема состоит лишь в том, чтобы донести дух и букву правила ловли до болельщиков и формирующих общественное мнение журналистов и комментаторов.

Нет в списке и автоматической дисквалификации за два персональных фола — однако есть предложение, как и в студенческом футболе, удалять игрока, дважды в одной игре продемонстрировавшего неспортивное поведение.

Всего различных изменений вынесено девятнадцать (справедливости ради стоит отметить, что не такие уж некоторые из них и различные); самая значительная часть сформулирована самим Комитетом по организации соревнований. Что же до идей команд, то за ними традиционно прослеживается извечный принцип «у кого чего болит». Впрочем, судите сами — ниже мы приводим полный список, сопроводив иные его пункты своими комментариями.

Предложения Комитета по проведению соревнований:

  1. Утвердить на постоянной основе перенос 1-очковой реализации на 15-ярдовую отметку; разрешить команде защиты возвращать мяч на реализации после неудачной попытки филд-гола. (Одно из самых значимых изменений, успешно апробированное в минувшем сезоне. Гарантированное одно очко больше не гарантировано — и кое-кому это даже стоило победы, зато игре в целом пошло только на пользу — здесь и далее в скобках даны примечания F&G.)
  2. Разрешить координаторам защиты и нападения использовать радиосвязь с игроками на поле независимо от того, располагаются они (координаторы) в командной зоне на бровке или в тренерской кабине.
  3. Объявить любые чоп-блоки нелегальными. (Комбинированный блок, при котором один игрок блокирует соперника выше, а другой — ниже пояса. Действующие правила НФЛ содержат два исключения, допускающие чоп-блок со стороны линейных нападения при определённых обстоятельствах; суть предложения состоит в отмене этих исключений.)
  4. Утвердить автоматическую дисквалификацию игрока, дважды оштрафованного за неспортивные фолы определённого типа. (Исходный документ не содержит ни малейшего намёка, о каких типах неспортивных фолов идёт речь, однако, как нам стало известно, в список войдут удары соперника, а также оскорбления и насмешки над соперниками, судьями и товарищами по команде.)
  5. Перенести снэп после тачбека, присуждённого на розыгрыше свободным ударом (кик-офф, сейфти-кик), на 25-ярдовую отметку. (Продолжение кампании по поощрению тачбека на начальным ударе и снижению за счёт этого травматизма. Статистика сезона-2015 говорит нам, что средний по лиге возврат начального удара составил 23,6 ярда, и лишь 13 команд из 32 превзошли по этому показателю 25 ярдов — в этой связи появляется всякий смысл возвращать мяч только в по-настоящему отчаянных ситуациях.)
  6. Расширить определение «захвата за воротник» (horse collar), объявив нелегальными захваты за джерси на уровне планки с фамилией и выше с последующим осаживающим движением вниз. («Захват за воротник» — термин, используемый в русском переводе правил ИФАФ; на самом же деле, к запретным при осаживающем захвате местам относятся ворот джерси, проймы для рук и шейная пройма каркаса. Добавление к ним верхней части джерси выглядит более чем обоснованным.)
  7. Присуждать фол за задержку игры команде, которая пытается взять тайм-аут, не имея на то права. (Это может показаться невероятным, но такого правила у НФЛ до сих пор не было.)
  8. За нелегальное касание паса вперёд легальным принимающим, который перед этим покинул пределы поля и вернулся обратно, заменить 5-ярдовый штраф потерей попытки.
  9. Устранить множественные точки применения штрафов за обоюдные фолы после смены командного владения. (Речь идёт об Исключении 3 из Правила 14-5-2 — поверьте, если что и стоило бы упростить, то это как раз оно, а никак не пресловутое правило ловли.)

Предложения «Вашингтона»:

  1. Отменить овертаймы в предсезонных играх.
  2. Разрешить просмотр видеоповтора персональных фолов.
  3. Разрешить командам оспаривать судейское решение трижды за игру безусловно (сейчас третью попытку можно использовать только в том случае, если предыдущие две были успешными).

Предложения «Балтимора»:

  1. Потребовать, чтобы игроки, изначально носящие номера нелегальных принимающих (50–79, 90–99) и выходящие на отдельный розыгрыш на позицию легального принимающего (и наоборот), не только докладывали об этом рефери, но и меняли соответствующим образом игровые номера, надевая манишки. («Балтимор» в прошлом сезоне обжёгся на объявлении нелегального принимающего легальным, позабыв, что это нужно делать перед каждым розыгрышем, даже если никаких замен не производилось.)
  2. Увеличить количество попыток оспорить судейское решение до трёх и расширить спектр игровых ситуаций, подлежащих просмотру на видеоповторе. (См. тж. предложение «Вашингтона».)

Предложения «Канзас-Сити»:

  1. Если штраф за фол в нападении превышает половину расстояния до зачётной зоны команды-нарушителя, применять, как и ранее, половину расстояния, а оставшиеся штрафные ярды прибавлять к дистанции, которую нужно преодолеть, чтобы заработать первую попытку. (Непонятно вот что: давать ли нападению первую попытку, если в ситуации «вторая и 5» защита допускает офсайд, штраф за который, например, составит всего 3 ярда за счёт «ополовинивания»?)
  2. Запретить квотербеку отдавать пас вперёд, если перед этим он упал на поле и поднялся. (Привет, Пейтон!)

Предложение «Баффало»:

  1. Разрешить главному тренеру оспаривать любое судейское решение, за исключением результативных розыгрышей и смен владения (которые и так подлежат обязательному пересмотру на видеоповторе).

Предложения «Каролины»:

  1. Расширить определение умышленного выброса мяча (как именно расширить, в исходном документе не упоминается).

Предложения «Миннесоты»:

  1. Разрешить командам оспаривать судейское решение трижды за игру безусловно. (См. тж. предложения «Вашингтона» и «Балтимора».)
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Понравился материал? Поддержите сайт.