На следующей неделе в Бока-Ратоне, штат Флорида, пройдёт ежегодный съезд НФЛ, на котором, среди прочих вопросов, владельцы команд рассмотрят предложения по изменению правил игры на ближайший сезон.
Забегая вперёд: нет, правило ловли не вошло. Сообщается, что специалисты, собранные Роджером Гуделлом, просмотрели десятки километров плёнки и пришли к потрясающему выводу: судьи, тренеры и даже (!!!) большинство спортсменов имеют совершенно чёткое понимание, что есть принятый и что есть непринятый пас, а проблема состоит лишь в том, чтобы донести дух и букву правила ловли до болельщиков и формирующих общественное мнение журналистов и комментаторов.
Нет в списке и автоматической дисквалификации за два персональных фола — однако есть предложение, как и в студенческом футболе, удалять игрока, дважды в одной игре продемонстрировавшего неспортивное поведение.
Всего различных изменений вынесено девятнадцать (справедливости ради стоит отметить, что не такие уж некоторые из них и различные); самая значительная часть сформулирована самим Комитетом по организации соревнований. Что же до идей команд, то за ними традиционно прослеживается извечный принцип «у кого чего болит». Впрочем, судите сами — ниже мы приводим полный список, сопроводив иные его пункты своими комментариями.
Предложения Комитета по проведению соревнований:
- Утвердить на постоянной основе перенос 1-очковой реализации на 15-ярдовую отметку; разрешить команде защиты возвращать мяч на реализации после неудачной попытки филд-гола. (Одно из самых значимых изменений, успешно апробированное в минувшем сезоне. Гарантированное одно очко больше не гарантировано — и кое-кому это даже стоило победы, зато игре в целом пошло только на пользу — здесь и далее в скобках даны примечания F&G.)
- Разрешить координаторам защиты и нападения использовать радиосвязь с игроками на поле независимо от того, располагаются они (координаторы) в командной зоне на бровке или в тренерской кабине.
- Объявить любые чоп-блоки нелегальными. (Комбинированный блок, при котором один игрок блокирует соперника выше, а другой — ниже пояса. Действующие правила НФЛ содержат два исключения, допускающие чоп-блок со стороны линейных нападения при определённых обстоятельствах; суть предложения состоит в отмене этих исключений.)
- Утвердить автоматическую дисквалификацию игрока, дважды оштрафованного за неспортивные фолы определённого типа. (Исходный документ не содержит ни малейшего намёка, о каких типах неспортивных фолов идёт речь, однако, как нам стало известно, в список войдут удары соперника, а также оскорбления и насмешки над соперниками, судьями и товарищами по команде.)
- Перенести снэп после тачбека, присуждённого на розыгрыше свободным ударом (кик-офф, сейфти-кик), на 25-ярдовую отметку. (Продолжение кампании по поощрению тачбека на начальным ударе и снижению за счёт этого травматизма. Статистика сезона-2015 говорит нам, что средний по лиге возврат начального удара составил 23,6 ярда, и лишь 13 команд из 32 превзошли по этому показателю 25 ярдов — в этой связи появляется всякий смысл возвращать мяч только в по-настоящему отчаянных ситуациях.)
- Расширить определение «захвата за воротник» (horse collar), объявив нелегальными захваты за джерси на уровне планки с фамилией и выше с последующим осаживающим движением вниз. («Захват за воротник» — термин, используемый в русском переводе правил ИФАФ; на самом же деле, к запретным при осаживающем захвате местам относятся ворот джерси, проймы для рук и шейная пройма каркаса. Добавление к ним верхней части джерси выглядит более чем обоснованным.)
- Присуждать фол за задержку игры команде, которая пытается взять тайм-аут, не имея на то права. (Это может показаться невероятным, но такого правила у НФЛ до сих пор не было.)
- За нелегальное касание паса вперёд легальным принимающим, который перед этим покинул пределы поля и вернулся обратно, заменить 5-ярдовый штраф потерей попытки.
- Устранить множественные точки применения штрафов за обоюдные фолы после смены командного владения. (Речь идёт об Исключении 3 из Правила 14-5-2 — поверьте, если что и стоило бы упростить, то это как раз оно, а никак не пресловутое правило ловли.)
Предложения «Вашингтона»:
- Отменить овертаймы в предсезонных играх.
- Разрешить просмотр видеоповтора персональных фолов.
- Разрешить командам оспаривать судейское решение трижды за игру безусловно (сейчас третью попытку можно использовать только в том случае, если предыдущие две были успешными).
Предложения «Балтимора»:
- Потребовать, чтобы игроки, изначально носящие номера нелегальных принимающих (50–79, 90–99) и выходящие на отдельный розыгрыш на позицию легального принимающего (и наоборот), не только докладывали об этом рефери, но и меняли соответствующим образом игровые номера, надевая манишки. («Балтимор» в прошлом сезоне обжёгся на объявлении нелегального принимающего легальным, позабыв, что это нужно делать перед каждым розыгрышем, даже если никаких замен не производилось.)
- Увеличить количество попыток оспорить судейское решение до трёх и расширить спектр игровых ситуаций, подлежащих просмотру на видеоповторе. (См. тж. предложение «Вашингтона».)
Предложения «Канзас-Сити»:
- Если штраф за фол в нападении превышает половину расстояния до зачётной зоны команды-нарушителя, применять, как и ранее, половину расстояния, а оставшиеся штрафные ярды прибавлять к дистанции, которую нужно преодолеть, чтобы заработать первую попытку. (Непонятно вот что: давать ли нападению первую попытку, если в ситуации «вторая и 5» защита допускает офсайд, штраф за который, например, составит всего 3 ярда за счёт «ополовинивания»?)
- Запретить квотербеку отдавать пас вперёд, если перед этим он упал на поле и поднялся. (Привет, Пейтон!)
Предложение «Баффало»:
- Разрешить главному тренеру оспаривать любое судейское решение, за исключением результативных розыгрышей и смен владения (которые и так подлежат обязательному пересмотру на видеоповторе).
Предложения «Каролины»:
- Расширить определение умышленного выброса мяча (как именно расширить, в исходном документе не упоминается).
Предложения «Миннесоты»:
- Разрешить командам оспаривать судейское решение трижды за игру безусловно. (См. тж. предложения «Вашингтона» и «Балтимора».)