После последнего Супербоула, где так явно доминировала защита Денвера (по мнению многих, просто выигравшая тот матч), одной из самых главных тем для обсуждения стало место защиты «Бронкос» образца 2015 года в истории нашего спорта. Является ли она самой великой в истории, и если нет, то кто же?

Я решил рассказать о пяти действительно великих защитах, о которых чаще всего упоминают в таких разговорах, в хронологическом порядке. Но помимо общих слов о том, что именно делало их настолько выдающимися, я буду рассматривать их, прежде всего, с точки зрения их слабых мест. Чтобы дать читателям представление не только о том, как строятся различные системы защиты, но и том, как нападение может работать против их слабых мест.

Опустив совсем уже античные времена, я начну с команды, о защите которой впервые серьёзно заговорили в таком контексте, — конечно же, это легендарная «46» защита Бадди Райана и его «Чикаго Беарс» сезона-1985.

В чём заключался её основной смысл? Если сформулировать концепцию кратко, то она основывалась на идее добраться до квотербека любой ценой и идя на любые жертвы в прикрытии. То есть, целью было оказать давление на квотебека до того, как принимающие смогут открыться, что на практике выливалось в постоянное численное преимущество на блице, несмотря на количество человек, которое нападение оставляло для защиты паса. Считалось, что даже если какой-то принимающий будет открыт, квотербек не сможет постоянно отдавать на него точные передачи, когда у него перед лицом (а чаще — уже над ним, распростертым на земле) всегда будет свободный блицующий. Как же выглядело их построение?

На схеме ниже приведены названия позиций игроков, которым они бы соответствовали в классическом 4-3-4 персонале. В данном случае они являются условными, так как эти позиции могли занимать игроки любых амплуа, и говорить о них нужно именно с точки зрения расположения на поле и функции, а не формального обозначения в ростере. Итак, для построения «46» защиты нам понадобятся шесть игроков в линии (нулевая техника, две третьих, две девятых и одна седьмая), два лайнбекера и три дибека.

Самое интересное происходит, конечно же, в линии. Все четыре «классических» линейных сдвигаются на одну технику в слабую сторону, а седьмую и девятую техники с сильной стороны занимают более лёгкие игроки — обычно, внешние лайнбекеры, однако одним из них мог быть и стронг-сэйфти (например, игравший под 46-м номером Даг Планк, в честь которого и была названа защита, — в отличие от таких систем, как 43 или 44, которые называются по количеству игроков во фронте). Большое преимущество в скорости на одном фланге защиты позволяло быть им очень креативными в своих блицах — эти два игрока могли оказывать фронтальное давление, по широкой, или же уходить внутрь на различных стантах. Это уже очень сильно путало схему блока нападения.

Во второй линии находились два лайнбекера (хотя одним из них мог быть тот же Планк), игравшие обычно по теклам линии нападения и работавших в C-проходы. Оставалось два корнербека и фри-сэйфти, игравшие в большинстве случаев персональное прикрытие. Однако основной задачей защиты было создание численного преимущества в давлении на квотербека и открытие хотя бы одного свободного блицующего — поэтому к шести игрокам на линии, в зависимости от персонала нападения, свободно подключались и лайнбекеры, и даже фри-сэйфти. Бадди Райан говорил, что его главной целью является не дать квотербеку спокойно стоять в конверте и секунды — и если для этого ему понадобится послать вперёд восемь человек, он пошлёт восемь. И действительно, если в сегодняшней Лиге пас-раш из шести человек считается уже обширным блицем, в «46» защите он был самым минимальным — и чаще на квотербека давили семь или даже восемь игроков защиты. В отдельных ситуациях, элементы такой формации иногда используются и сегодня.

Теоретически, помимо давления на квотербека, такой подход также оказывал огромное давление и на игроков прикрытия — практически всегда оно было личным, и дибеки оставались в поле одни. Это создавало проблемы не только в самом прикрытии, но также и на захватах, которые (если пас всё-таки был пойман или бегущий прорывался сквозь фронт) приходилось делать всегда в открытом поле и один на один. Но выдающиеся и атлетичные корнербеки Майк Ричардсон и Лесли Фрейзер хорошо справлялись с этой задачей, и, несмотря на то что биг-плеи «Медведи» иногда всё-таки пропускал, это было редким исключением, и игра до них доходила редко.

Действительно, защиту «Чикаго» в сезоне-1985 не просто уважали — её боялись все без исключения. До того в истории лиги никогда ещё не было команды, которая так сильно доминировала на этой стороне мяча. Только подумайте — за регулярный сезон «Беарс» с травмой выбили из игры 11 (одиннадцать!) противостоявших им квотербеков.

Вкупе с выдающимся нападением квотербека Джима Макмейхона и бегущего Уолтера Пейтона, «Беарс» сминали всех на своём пути и единственным вопросом в течение регулярного сезона для них было лишь то, смогут ли они стать второй командой, проведшей год без поражения после «Майами» 1972 года. Конечно же, они без труда выиграли свои матчи плей-офф и Супербоул, но всё-таки в одном из матчей регулярного сезона их машина пробуксовала — и своё единственное поражение они потерпели, естественно, от тех же «Долфинс», ведомых Дэном Марино. И говоря о слабых местах различных систем защиты, конечно же, об этом матче мы поговорим более подробно.

Такого ажиотажа перед мало что значащим матчем регулярного сезона еще не было — подоплёк у него было хоть отбавляй. Тут и дорога «Чикаго» к идеальному сезону, на которой встали защищающие своё наследие Майами, тут и лучшая защита НФЛ против её лучшего нападения (в предыдущем сезоне квотербек «Долфинс» Дэн Марино побил все мыслимые пасовые рекорды лиги примерно на треть)… К тому моменту «Беарс» раскочегарились не на шутку, победив своих соперников в последних трёх матчах с суммарным счётом 104-3. И в этих условиях, как бы все ни ждали той встречи, настолько лёгкой победы… «Дельфинов» не ждал никто.

Какой же ключ был найден к той легендарной защите? Прежде всего, все указывают на сильную сторону Марино, из-за которой он и вошёл в историю футбола — чрезвычайно быстрый релиз мяча, которого до того момента лига не видела. Он не только давал квотербеку больше времени на бросок, даже когда на него выбегал свободный блицующий. Он также позволял ему по полной использовать тот факт, что «Чикаго» весь тот матч играл исключительно персональное прикрытие, а значит, критически важным становилось избавляться от мяча в нужные моменты времени. Например, когда защитники отворачивались от Дэна. Посмотрите, скажем, на вот этот потрясающий розыгрыш, где он нашёл точным дальним пасом Марка Клейтона в ту самую долю секунды, когда Марк Ричардсон потерял равновесие и не смог помещать приёму.

Но, ничуть не умаляя величия Дэна Марино, сегодня мы говорим о тактике. Поэтому давайте посмотрим, какой же ключ к «46» защите «Чикаго» они смогли найти именно на этом уровне.

Матч стал одним из первых примеров по-настоящему успешного использования трёх принимающих в качестве базовой формации. Оставаясь верными своей концепции пасовой игры в целом, «Долфинс» или выставляли слот-принимающего вместо тайт-энда (играя при этом вынос лишь с пятью линейными нападения — практически неслыханное тогда решение)…

…или вместо одного из бегущих, оставляя при этом тайт-энда на защите паса в различных точках бэкфилда (стартовый тайт-энд Брюс Харди не поймал в том матче ни одного мяча). Тем не менее, это не меняло сути построения, в базовом варианте которого Марино работал с тремя принимающими и блоком из семи человек (включавшем двух бегущих или бегущего с тайт-эндом на периметре).

В чём заключался смысл такой формации в контексте того матча? Выставляя принимающего шире (вместо использования тайт-энда), «Майами» заставлял оттянуться с ним и одного из защитников, прикрывавшего его лично. Для этого было три причины: во-первых, значительно сужалось тактическое разнообразие блицов, ведь с этим принимающим уходил играть или лайнбекер, находившийся в седьмой технике (что минимизировало преимущество «Медведей» в скорости на сильной стороне), либо сэйфти — заставляя свою команду играть рискованное «нулевое» прикрытие, при котором на подстраховке корнербеков не остаётся ни единого защитника. Это хорошо видно на первой же ловле Нэта Мура, где всего одного пропущенного захвата хватило, чтобы короткая ловля превратилась в тачдаун.

Во-вторых, создавался, как это сейчас называется, mismatch – в прикрытии быстрого принимающего вынужден был уходить несоответствующий ему по скорости игрок защиты. В этом матче «Чикаго» обычно выбирал второй вариант с сэйфти Гэри Фенчиком или Дэйвон Дуэрсом — неуверенно чувствовавшими себя в прикрытии игроками, привыкшими действовал в боксе и пас-раше. Слот-принимающий «Долфинс» Нэт Мур их просто уничтожил, поймав два тачдауна и набирая почти 20 ярдов за ловлю.

В-третьих, изменялся угол, под которым Марино мог работать своими быстрыми пасами. Так называемые «горячие» маршруты, которыми обычно спасаются от блица, теперь находились шире бокса, и бросать на них можно не в лицо набегающим на квотербека 7-8 защитникам, а в сторону от них. Эту проблему «Беарс» так и не смогли решить без зонного прикрытия.

Помогала эта формация и при выносной игре — при массированном блице всего бокса лишь одного удачного блока в проходе или пропущенного захвата довольно посредственным бегущим «Майами» хватало, чтобы прорываться глубоко в поле.

Не кажется ли вам это всё чем-то знакомым? Ну, конечно же, всё спрэд-нападение, ставшее футбольным мейнстримом в наши дни, построено именно на этих же самых принципах. Считается, что именно этот матч и идеи, реализованные Доном Шула, чтобы остановить паровоз защиты «Чикаго», стали предвестниками этой философии. Хотя пройдут ещё долгие годы, прежде чем она оформится в постоянную концепцию, а не разовый план на игру. Тем не менее, именно поэтому матч считается одним из знаковых в истории лиги и крайне рекомендуется к просмотру всем любителям тактической красоты футбола.

Ещё этот матч примечателен тем, как обе команды плясали от своих сильных сторон без оглядки на соперника. Нападение «Майами», строившееся на дальней пасовой игре Дэна Марино, ничуть не изменило этой концепции, несмотря на противостояние самого лучшего в те дни пас-раша «Медведей». Последние, в свою очередь, не испугались вертикальной игры «Долфинс» и так и не стали выпускать более «лёгкий» персонал с дополнительными ди-бэками или регулярно играть зонное прикрытие. В этом классическом противостоянии выдающегося нападения и выдающейся защиты обе команды изо всех сил пытались навязать противнику именно свой футбол и выиграть именно на своих условиях.

И та уверенность, с которой нападению «Майами» удалось это сделать, и является главной причиной, почему я не считаю «Чикаго»-85 лучшей защитой в истории.

Смотреть матч целиком