Каким образом оптимизировать технологии в самой богатой лиге современного профессионального спорта? Или существуют вещи, которые купить невозможно?

Можно ли усовершенствовать технологию, позволяющую определять, состоялся тачдаун или нет? Сам по себе вопрос звучит вполне разумно. Особенно в эпоху автомобилей-беспилотников, доставки товаров на радиоуправляемых самолетах (дронах) в течение часа с момента заказа и фотоснимков Плутона. Пора бы и НФЛ сделать что-нибудь этакое, чтобы безошибочно ответить на вопрос о том, в какой момент мяч пересек зачетную линию и пересек ли вообще. Однако, как уже обсуждалось, в данный момент очевидного решения этой проблемы не существует.

А пока что моменты наподобие того, что случился в матче «Питтсбург» — «Кливленд» на прошлой неделе, будут происходить и дальше, а система судейства и видеоповторов НФЛ будет подвергаться критике. В том эпизоде квотербек «Браунс» Джонни Мэнзел в результате отчаянного 11-ярдового забега добрался с мячом до зачетной зоны «Стилерс», однако ни одна из камер не дала четкого ответа на вопрос, нужно ли фиксировать тачдаун. Даже компания, внедрившая аналогичную технологию в английской премьер-лиге по европейскому футболу, признала, что применение тех же решений в данном случае не помогло бы.

Вернемся к злополучному моменту из воскресного матча.

В конце третьей четверти главный арбитр Рональд Торберт вместе со своими помощниками зафиксировали, что Мэнзел был остановлен лайнменом «Питтсбурга» Кэмом Томасом за 1 ярд до зачетной зоны. Тренерский штаб «Кливленда» выбросил красный флаг и оспорил это решение. Однако камеры телеканала CBS предложили лишь два варианта просмотра эпизода, ни один из которых также не дал четкого ответа на вопрос. На одной из камер фрагмент был показан сзади, то есть с изначально непригодного ракурса. Другая была установлена как раз у зачетной линии, но и она оказалась бесполезной, так вид на мяч был закрыт сейфти «Стилерс» Уиллом Алленом. Камеры на пилонах, стоящих в углах зачетной зоны, не работали – CBS включает их лишь во время матчей, вынесенных на четверг (в свою очередь ESPN – по понедельникам).

В конечном итоге судьям не оставалось ничего иного, как подтвердить свое первоначальное решение, поскольку на видеоповторе не было представлено доказательств в пользу обратной версии событий. Через четыре розыгрыша Мэнзел ошибся, бросив перехват, и матч завершился победой хозяев со счетом 30-9.

Извечный вопрос – что же делать в столь запутанных ситуациях? Пока что вариантов ответа не так уж много.

В прошлом году главный тренер «Нью-Ингленд Пэтриотс» Билл Беличик настаивал на том, чтобы НФЛ взяла за правило использовать камеры на обеих границах зачетной зоны, а также на боковой линии, в целях обеспечения максимально возможного количества ракурсов обзора при видеоповторах. Лига приняла инициативу к рассмотрению, но этим пока все и ограничилось – слишком уж дорогостоящим может оказаться такой проект. Кроме того, из-за того, что каждый стадион уникален, добиться единообразия на всех аренах невозможно, да и стопроцентных гарантий установка даже такого количества камер не обеспечит.

Если вы в последние пару лет наблюдали по телевизору за матчами АПЛ, то у вас может возникнуть вопрос: почему применяемую там технологию триангуляции «соколиный глаз» нельзя заимствовать в НФЛ? Тем более что она уже с успехом используется в крикете, теннисе и ряде других видов спорта.

Нам удалось задать этот вопрос представителю пресс-службы компании, ответственной за техническую поддержку «соколиного глаза», и получить неутешительный ответ. Дело в том, что в американском футболе мяч окружен слишком большим количеством игроков. Вследствие этого фактора система автоматически становится бессильной, так как для успешной фиксации эпизода не менее 25% поверхности мяча должно быть полностью открыто.

Таким образом, простая на первый взгляд задача остается без очевидного решения.

Бегите – не бегите…

Прошло уже больше половины сезона после того, как НФЛ заявила о своем желании унифицировать понятие «пойманный мяч», однако на поверку ясности в этом вопросе не прибавилось. Если изучить реакцию в социальных сетях на принятые в матчах 10-й недели судейские решения, когда ловля мяча ресивером «Ньй-Йорк Джайентс» Оделлом Бекхэмом и тайт-эндом «Аризоны» Дэниелом Феллсом в обоих случаях была квалифицирована как инкомплит, становится понятно, что болельщикам по-прежнему ничего не понятно. Декларации лиги о том, что если игроку после паса удалось пробежать некое расстояние с мячом, то пас считается пойманным, пока настолько же неочевидны, как использованное ранее правило «футбольного движения».

В случае с Бекхэмом арбитры определили, что он выпустил мяч из рук в следующий момент после того, как коснулся поверхности поля обеими ступнями в зачетной зоне. В эпизоде с участием Феллса пас был признан непойманным, даже несмотря на то, что игрок «Кардиналс» зафиксировал мяч в руках и сделал с ним два шага вперед, и лишь после этого лайнбекер «Сиэтла» Бобби Вагнер выбил мяч у него из рук.

Вот что говорится на этот счет в официальных правилах НФЛ:

«Для того чтобы завладеть мячом после паса, перехвата или подбора, игрок должен полностью контролировать мяч в руках, при этом обе его ноги или какая-либо иная часть тела, кроме рук, должны полностью находиться в пределах поля. Затем игрок должен сохранять контроль над мячом до тех пор, пока не будет очевидно, что он является бегущим. Игрок становится бегущим, когда он способен избегать контакта с соперником или отразить нападение соперника. Если игрок теряет мяч в тот же момент, когда обе его ноги или иная часть тела касается поля, владение не засчитывается. Данное правило действует в пределах поля и в зачетной зоне».

Другими словами, понятие «ловля мяча» в НФЛ подразумевает не только касание поля двумя ногами в момент контроля мяча. Ресивер должен сохранять мяч в течение еще нескольких мгновений, в течение которых ему, возможно, придется столкнуться с защитником.

Как уже подтвердилось, в ходе игры судьям сложно сразу применить это правило для принятия решения, в результате чего постоянно приходится прибегать к повторам. Только в играх, вынесенных на вечер воскресенья, арбитры 54 раза принимали решение комплит/инкомплит лишь после видеопросмотра эпизодов, при этом в 51,9% случаев меняли свой первоначальный вердикт. Во всех остальных моментах, когда тренеры обращались за пересмотром судейских решений, зафиксировано лишь 40% успешных «челленджей».

А судьи кто?

По итогам каждой игровой недели статистическое бюро ESPN проводит работу по анализу зафиксированных нарушений правил, распределяя их по видам, амплуа игроков-нарушителей и именам судей. Вы можете удивиться тому, в какой степени эта статистика позволяет объяснить события, которые на первый взгляд кажутся разрозненными и уникальными.

Рассмотрим пример о-лайнмена «Сент-Луиса» Грега Робинсона, которого трижды наказывали за задержку в матче с «Чикаго», завершившемся со счетом 37-13 в пользу «Медведей».

Частью проблемы, конечно же, является сам Робинсон, который в нынешнем сезоне заработал уже восемь аналогичных нарушений (включая те, которые были отклонены соперниками или аннулированы из-за встречных нарушений) и делит по данному показателю с центральным тэклом «Филадельфии» Джейсоном Келси. Но также необходимо вспомнить, что судейская бригада Джеффа Триплетта, которая работала на матче «Сент-Луис» – «Чикаго», в нынешнем сезоне зафиксировала уже 35 «холдингов» со стороны атакующих команд – второй показатель в НФЛ. Сложите Робинсона с Триплеттом и получите очевидный ответ.

Тем временем, защитники несчастных «Кливленд Браунс» четырежды были наказаны за помеху пасу, потеряв из-за этого в общей сложности 141 ярд. Обе цифры выглядят как нечто из ряда вон выходящее, что подтверждается и статистикой: потеря ярдов – антирекорд НФЛ за последние 15 лет, количество такого вида нарушений за матч – повторение антирекорда за аналогичный период времени. Однако злоключения «Браунс» уже не кажутся столь же впечатляющими, если обратить внимание, что судейская бригада Рональда Торберта перед этим матчем зафиксировала 13 помех паса в защите – второй показатель среди всех арбитров НФЛ.

Наконец, могло показаться странным, что в матче с «Нью-Йорк Джетс» игроки «Баффало» лишь пять раз наказывались желтыми флагами, учитывая, что после 9-й недели «Биллз» лидировали в лиге с 12,9 нарушениями в среднем за игру, в шести матчах превысили отметку в 10 фолов и ни разу не ограничились семью. Но и тут, как и в предыдущих случаях, можно прийти к выводу, что сыграл свою роль судейский фактор: бригада Брэда Аллена до 10-й недели была одной из самых лояльных в НФЛ – третье место с конца по числу зафиксированных нарушений в среднем за матч. Для сравнения: самый «жестокий» судья – Джером Боджер – выписывал 20,8 штрафа за игру, тогда как Аллен – 15,0, или на 27,9% меньше.