НЕЗАМЕЧЕННЫЕ «ПЭНТЕРС»

Когда речь заходит о чем-то новом, трудно недооценить построение «уайлдкэт», которое ворвалось на авансцену НФЛ.

На дворе было 21 сентября 2008 года. «Майами Долфинс» играли на выезде с «Нью-Ингленд Пэтриотс». Хозяева могли похвастаться победной серией из 21 матча – на тот момент самой продолжительной в регулярном сезоне в истории лиги.

QUwcRHsp70Xl

Та самая игра в Фоксборо, ставшая откровением для «Пэтс». Фото Getty Images North America

В шести случаях тренер «Майами» Тони Спарано брал квотербека Чеда Пеннингтона и ставил его на позицию принимающего, тогда как раннинбек Ронни Браун принимал снэп от центра в «шотгане». В четырех из тех шести розыгрышей «Дельфины» заносили тачдаун – три раза выносом благодаря Брауну и один раз пасом от того же Брауна. Спарано одержал первую победу в качестве главного тренера, и эта победа позволила «Майами» обойти на финише «Патриотов» и выиграть титул победителя дивизиона.

Впечатление, которое тогда это произвело, были сродни взрыву. Никто не придал значения, что парой сезонов ранее «Каролина Пэнтерс» играли 12 раз «уайлдкэт» на Рождество. Но когда это сделали «Долфинс» (чей координатор нападения Дэн Хеннинг работал в 2006-м на той же должности в «Пэнтерс») да еще против Билла Беличика, это заметили уже все.

В течение года 22 команды экспериментировали с тем или иным видом «уайлдкэт». Это никогда не было уловкой, хотя такую точку зрения мне доводилось слышать от аналитиков, и это не фейк. «Уайлдкэт» с самого начала является вполне законным построением, создавая проблемы защите по части матч-апов (индивидуальных противостояний – Прим.пер.). В случае с «Долфинс» это давало Спарано возможность использовать два главных оружия – Брауна и Рики Уильямса – на поле одновременно.

НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ «НАЖАТЬ НА РЫЧАГ»

Да, «уайлдкэт» – новация, но на самом деле это консервативно ориентированное нападение. По сути вариация на тему «сингл-винг» формации (после снэпа мяча отбрасывается сразу беку или же разыгрывающему – Прим.ред.). Старая, как сам футбол. Насколько удивительно слышать, что «уайлдкэт» в НФЛ привнес Билл Парселс? Когда он пришел в «Майами», то привел с собой Спарано, Дэна Хеннинга и Дэвида Ли, который был координатором нападения университета Арканзаса, где Даррен Макфадден и Феликс Джонс в 2007-м показывали бомбические результаты с «уайлдкэт».

Парселс усек, какие проблемы в матч-апах создает это построение. Оно полностью базируется на одной предпосылке – команды НФЛ не обороняются против квотербека.

mjrcvqtxugnavbg.20070723015328.0

Феликс Джонс и Даррен Макфадден. Убойный тандем из Университета Арканзаса. Фото Wesley Hitt/ArkansasRazorbacks.com

Да, они учитывают его бросок и мобильность, а также способность принимать решения, но защита не определяет специального игрока под квотербека. Иногда она отсылает шпиона за квотербеком, который представляет угрозу на выносе (Майкл Вик – отличный пример). Но большую часть времени квотербек – конечная цель. Каждый пытается обыграть своего оппонента, чтобы добраться до квотербека.

«Уайлдкэт» не использует персонал, отличающийся от другого нападения. Так что защита ничего не может заподозрить. По крайней мере, до тех пор, пока нападение не выйдет из круга, и квотербек не займет место принимающего. Тогда оборона понимает, что могут быть проблемы. Теперь ей нужно определить, кто будет прикрывать квотербека, потому что с этого самого момента он уже никакой не квотербек.

Рушатся сами основы обороны. Каждая защита строится на простом принципе – сделать так, чтобы на одного защитника в команде было больше, чем блокирующих в другой. Ни один координатор обороны не думает, что сможет остановить вынос, уповая только на то, что его парни сломают сопротивление блока. Вместо этого они создают схемы вокруг принципа лишнего защитника – например, бросая восьмого человека в бокс против выноса.

Представьте, что на поле появляется персонал 21 (два бека и тайт-энд), и оборона готовит стронг-сейфти в бокс в качестве лишнего защитника против того, что по идее должно быть выносом. Нюанс в том, что квотербек теперь не на своем месте, и стронг-сейфти, который приготовился играть в боксе, вынужден проследовать за ним, чтобы закрыть его. Фри-сейфти тоже не может опуститься, чтобы останавливать вынос. Если он так поступит, оба корнернебека останутся один на один с принимающими, без возможности подстраховки сверху. А нападение теперь может играть одну из своих обычных комбинаций, только без вкладки квотербеку и с минус одним защитником, которого нужно блокировать.

Подумайте о том, что делают лайнбекеры. Если есть возможность, нападение выносит в ту сторону, где нет сейфти. Задача лайнбекера – «нажать на рычаг» – сделать так, чтобы вынос пошел внутрь. Когда бек видит, что шлем нужного ему блокирующего как бы на внутренней стороне по сравнению с лайнбекером, он срезает угол внутрь, где его ждет либо сейфти, либо еще один лайнбекер, свободный и готовый сделать захват.

Но против «уайлдкэт» свободного защитника нет. У лайнбекера нет возможность «нажать на рычаг». Другой лайнбекер заблокирован. А сейфти пасет квотербека. Так что лайнбекеру нужно обыгрывать лайнмена, чтобы розыгрыш прошел.

Джон Груден называл это главной сложностью, при которой приходится сталкиваться с «уайлдкэт». И это причина того, что «уайлдкэт» никуда не денется, пока кто-нибудь не найдет для него противоядие на постоянной основе.

ОБЛЕГЧИТЬ ЖИЗНЬ ДЖАМАРКУСУ РАССЕЛУ

Есть много причин, почему «уайлдкэт» стал модным направлением, даже на стадии зарождения.

Во-первых, сложно спорить с его эффективностью. В 2009 году «уайлдкэт» приводил к тачдауну в каждом из 20 случаев. К первому дауну – каждые четыре раза, а в среднем набиралось 4,6 ярда за розыгрыш.

Никто не использовал «уайлдкэт» чаще, чем «Долфинс», — в 2009-м на него пришлось десять процентов от всех розыгрышей. Те сто розыгрышей привели к девяти тачдаунам, 29 первым даунам и в среднем 4,8 ярда за розыгрыш. Когда тренеры НФЛ видят подобные цифры, они естественным образом хотят внедрить этот элемент себе в плейбук.

«Уайлдкэт» также эффективный способ использовать опцию с двумя игроками в бекфилде. «Дельфины» могли размещать на поле вместе двух своих лучших игроков, при этом ни Браун, ни Уильямс не выполняли роль фуллбека.

Есть и еще одна польза от двух беков на поле, про которую не так часто говорят. Подумайте о страховке, которую получает молодой, не самый эффективный или даже травмированный квотербек. Если у него не идет игра, ему можно дать возможность сыграть пару снэпов в «уайлдкэт», чтобы тот пришел в себя, не уходя на бровку.

После того, как Пеннингтон получил повреждение в 2009-м, стартовым квотербеком «Майами» стал Чед Хенни. Если у него возникали проблемы с чтением защиты, команда играла несколько розыгрышей из «уайлдкэт» и давала шанс молодому квотербеку поймать свою волну. Представьте, что вы тренируете «Джайентс», и у Илая Мэннинга что-то пошло не так посредине драйва. Почему бы, имея Брэндона Джейкобса и Амада Брэдшо, не дать Илаю передышку, не убирая его с поля?

Точно так же «Окленд» мог бы снять градус напряжения в отношении Джамаркуса Рассела, играя «уайлдкэт» своим глубоким корпусом беков (среди которых выделялся Даррен Макфадден, ставший кандидатом на приз Хайсмана, играя в таком построении в колледже). Когда у Джека Делоума были проблемы с перехватами в «Пэнтерс», «Каролина» могла использовать Диэнджело Уильямса и Джонатана Стюарта в «уайлдкэт» атаке. «Джетс», «Лайонс и «Бакс» располагали квотербеками-новичками в 2009 году, и «уайлдкэт» мог бы помочь тем парням побыстрее обрести уверенность в себе.

mag_fame_03

Типичное окончание розыгрыша с участием Джамаркуса Рассела. Фото Greg Trott/AP Images

Если вы болеете за команду, у которой квотербек не очень, без разницы, в силу каких причин, вы можете поинтересоваться, почему бы тренеру этой команды не использовать «уайлдкэт».

Разумеется, не всем требуется играть «уайлдкэт». Когда у вас есть отличный квотербек с крепкой рукой на каждом розыгрыше, вам нет смысла отказываться от такого оружия. Так что вряд ли вы увидите, как «Нью-Ингленд» или «Индианаполис» выходят с таким построением. Вероятно, не увидите и в «Нью-Орлеане», хотя раннинбеки «Сейнтс» идеально подходят под «уайлдкэт». Зачем обороне предоставлять отсрочку от наказания, которое нанесет карающая длань Дрю Бриза?

КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ «УАЙЛДКЭТ»?

Все больше команды используют «уайлдкэт», и все больше людей задаются вопросом, когда мы увидим команду с подобным нападением на регулярной основе? Я много разговаривал об этом с Биллом Кауэром, и он не верит, что такое нападение появится. Я с ним согласен.

Кауэр считает, что защита может взломать «уайлдкэт», блицуя. Он говорит не только о блице бека, который получает мяч после снэпа, а об атаке той точки, где два бека находятся вместе, чтобы передать мяч или сымитировать этот момент. Если команда вызывает пасовый розыгрыш из «уайлдкэт», блиц может заставить паниковать игрока, принимающего снэп, потому что он не является по своей сути квотербеком. Защита может заставить его кидать мяч. Возможно, против блица он бросит один или два комплита, но он не сможет справляться с этим постоянно.

Так как пас не является устойчивой угрозой при «уайлдкэт», отыгрываться с ним непросто. Будет ли команда играть вынос, отставая в счете в заключительной четверти, когда нужно быстро продвигаться вперед и экономить время? Будет ли команда играть вынос в ситуации 3-и-12 на каком-либо отрезке матча? Видимо, нет.

Конечно, при наличии нужных игроков «уайлдкэт» может быть чем-то большим, чем ситуационной перестановкой. Если Тим Тибоу не прогрессировал так, как от него ждали «Бронкос», выбравшие его на драфте 2010 года, он мог бы попробовать стать идеальным беком при «уайлдкэт». Он играет как лайнбекер и при габаритах 6 футов 3 дюйма (190 см – Прим.пер.) и 245 фунтов (111 кг – Прим.ред.), мог бы эффективно выносить.

Если НФЛ когда-либо расширит состав лиги, могут возникнуть ситуации, когда травмы квотербеков заставят команды сыграть «уайлдкэт» целый матч или даже два. Это также представляет интересные опции командам при выборе третьего квотербека.

Идеальной ротацией квотербеков для большинства команд было бы следующее сочетание: 28-летний игрок основного состава на пике карьеры, ветеран-дублёр и квотербек на будущее. Если квотербеку стартового состава осталось лет пять, команда не может не инвестировать в квотербека будущего. Так почему бы не сделать третьего разыгрывающего парнем для «уайлдкэт»? Он бы потихоньку входил в курс дела, играя примерно десять процентов от всех снэпов в матче или, грубо говоря, шесть розыгрышей.

Представьте, если бы «Индианаполис» имел в своем арсенале «уайлдкэт» в конце сезона 2009 года (Опять же, ни одна команда с Пейтоном Мэннингом не захочет убирать его с поля, но нет ничего плохого для того, чтобы быть готовыми ко всему). Вместо того, чтобы думать, ставить ли Мэннинга на последние два матча регулярки против «Джетс» и «Биллс» и заканчивать сезон 16-0, «Кольтс» могли бы пробовать в деле «уайлдкэт» бека – Майкла Харта, к примеру – чтобы разгрузить квотербека-новичка Кертиса Пейнтера, на которого обрушилось значительное игровое время.

colts-week-16-curtis-painter

Кертис Пэйнтер: никакого давления! Фото Joe Robbins, Andy Lyons/Getty Images

В конечном счете, я не думаю, что команда может выигрывать в НФЛ без классного квотербека – парня, умеющего принимать решение, правильно работать ногами и точно доставлять мяч куда требуется. Даже квотербеки-скрэмблеры в современном нападении не могли побеждать в Супербоуле (Стив Янг – единственное исключение).

В НФЛ пас-рашеры столь хороши, что доберутся до любого, кто принимает снэп. Так что, если в нападении выходит разыгрывающий, который лишь отчасти квотербек, он там не задержится.

«Уайлдкэт» имеет право на жизнь, но он всегда будет лучше работать в виде контрмеры, чем меры.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.