Всегда сложно говорить об историческом величии какой-то команды образца сезона, который завершился только что. Мы ещё не знаем, насколько этот успех окажется системным и сможет продолжиться. Мы не знаем, как сложно будет нападениям других команд ответить на вызовы, брошенные этой защитой. Мы не знаем, сколько она сможет продолжать играть на этом уровне.

Но вот почему я считаю, что «Денвер»-2015 достоин упоминания в контексте нашего разговора о великих защитах. Во-первых, статистически, они были не просто лучшими в Лиге в этом сезоне — они были лучшими с исторически большим отрывом (по статистике защитной эффективности DVOA они имели −26%, в то время как идущая второй «Каролина» — −18%… Первое и второе место разделяла такая же разница, как второе и восьмое). Во-вторых, их серия побед в плей-офф над тремя выдающимися квотербеками подряд (Ротлисбергер, Брэди, Ньютон) тоже наверняка войдет в историю. И в-третьих, и это мне кажется самым главным, они дотянули до чемпионского титула самое слабое нападение, которое когда-либо выигрывало его! В регулярном сезоне три своих матча «Денвер» выиграл в овертайме, а средняя разница в счёте в остальных была меньше одного владения: это значит, что команда всегда висела на волоске, и от поражения их отделяла всего одна ошибка в защите, но она держалась и раз за разом не позволяла её себе. Бенефисом такой игры стал, конечно же, сам Супербоул — «Бронкос» набрали в нём всего 194 ярда, что с большим отрывом является наихудшим показателем среди всех команд, когда-либо выигрывавших этот матч.

И говорить обо всех этих цифрах нужно, конечно же, в историческом контексте сегодняшней Лиги. Если сравнить их, например, с победой «Балтимора» в сезоне 2000 года (защиту, которую в этом смысле считал самой значимой В.Е. Добряков) — то «Вороны» добились своего успеха в НФЛ, где за матч набирались в среднем 319 ярдов (из них 206 — пасом). В то время как «Жеребцы» своего доминирования добились в сезоне, в котором команды в среднем набирали уже 352 и 244 ярда соответственно — огромная разница! Даже «Сихокс» два года назад играли в НФЛ с ощутимо менее результативным нападением, чем «Денвер» в этом году. И вот именно то, чего команда добилась в реалиях сегодняшней Лиги, и заставляет говорить о ней в контексте лучших из лучших.

Что же такого сделал с этой защитой Уэйд Филлипс, когда пришёл в команду накануне этого сезона? Ведь в межсезонье «Денвер» практически полностью сохранил свой персонал защиты, и в команде (ни через драфт, ни через обмены или подписания) не прибавилось ни одного нового игрока стартового состава?

Прежде всего, он смог правильно оценить преимущества своих игроков, и, с одной стороны, воспользоваться их сильными сторонами, а с другой — компенсировал ими слабые стороны конкретных тактических схем. У этой тенденции есть два очень ярких примера:

Первый — это, конечно же, знаменитый пас-раш «Жеребцов». Кто не слышал ещё о дуэте Уэйра и Вона Миллера, которые полностью закрыли игру элитных квотербеков, противостоявших им в плей-офф? Но не умаляя их заслуг, как спортсменов, нужно также помнить и о тактической составляющей их столь уверенной игры: по умолчанию, они чаще всего играли технику, называемую «Wide-9». Эта техника заключается в том, что игрок в ней имеет только одну ответственность при розыгрыше — скоростной пас-раш, для достижения максимальной эффективности которого он становится явно шире бокса (даже шире тайт-энда, если он есть — то есть именно в девятую от центра технику) обычно на две или три точки, и сразу же после снэпа ускоряется на квотербека. Именно играя из такой техники пасрашерам «Денвера» удавалось создавать большую часть своего давления на разыгрывающих соперника.

Но ставя игрока в такую технику, команда идёт и на определённый риск: не работая по блокировщикам и проходам, защитник в «Wide-9» технике становится практически бесполезным против выноса, и зачастую команду начинают намеренно выносить именно в сторону таких игроков — особенно эффективным при этом получается опшн-вынос, при котором сорвавшегося по широкой пасрашера очень легко поймать на противоходе.

Но «Денвер» компенсировал это двумя способами: во-первых, своими внутренними линейными, которые при игре из схемы 3-4 (то есть с тремя линейными защиты, отвечающими за внутренний вынос) могли играть значительно шире, чем в классических схемах с тремя линейными, и помогать закрывать выносы не только в В, но и С-проходы. Иногда, их ответственность по проходам становилась даже похожей на обычный «4-3 Under» (то есть со смещением блока защиты на одно плечо в сильную сторону).

Другим способом было подтягивание лайнбекеров к линии скриммиджа во внутренние проходы бокса: или ради блица…

…или для игры против линии нападения и выноса (в таких случаях, как раз за счёт внутреннего лайнбекера на линии, схема разбора проходов становилась больше похожей на классический 3-4 — несмотря на 4-3 персонал):

Таким образом получалось, что сильные стороны внутренних линейных (которые могли эффективно играть в два прохода) и лайнбекеров (которые хорошо работали с линией нападения против выноса) они использовали для того, чтобы позволить им максимально эффективно использовать своих пасрашеров, чтобы те могли уже не отвлекаться на этот компонент игры — в этом и заключался неочевидный сначала тактический ключ успеха последних.

Другим примером такого подхода является их игра в прикрытии. О корнербеках Акибе Талибе и Крисе Хэррисе только в этом году заговорили как о лучшем тандеме в Лиге, но где же они были до этого? Очень просто: они играли зонное прикрытие при предыдущем координаторе Джеке Дель Рио, к которому не подходили так хорошо с точки зрения своих игровых качеств, как к личному.

Но какая опасность ожидает любую команду сегодняшней НФЛ при таком подходе? Конечно же, это прикрытие дополнительных принимающих: слот-ресиверов и тайт-эндов. Ведь даже если корнербеки смогут эффективно закрыть своих номеров (при условии наличия сэйфти, страхующих их в глубоких зонах, как в основном прикрытии «Денвера» — «Cover 2 Man»), не имея возможности помочь в прикрытии других ресиверов, на личное прикрытие дополнительных принимающих останутся только лайнбекеры, что сразу окажется слабым место других команд. Но не «Денвера»!

Ведь их внутренние лайнбекеры Брендон Маршалл и Дэнни Треватан являлись уж точно самым быстрым и лучшим в личном прикрытии дуэтом на этой позиции в НФЛ. То, как они работали не только с бегущими или тайтендами, но и с полноценными принимающими, не может не вызывать восхищения.

И снова мы видим такой же подход: найдя небанальные и мало используемые позитивные стороны в одних игроках своего персонала (лайнбекеров в личном прикрытии), Филлипс смог использовать их для помощи в местах, которые оставались слабыми при комфортной игре других (корнербеков в личном прикрытии).

С тактической точки зрения, именно в этом мне видится талант тренерской мысли Филлипса, позволивший ему креативно использовать свой персонал, чтобы максимально раскрыть его возможности. В новейшей истории футбола мне эта защита кажется наиболее ярким примером построения схемы под сильные и слабые стороны своих игроков, а не поиска игроков под определённую схему, и именно этим объясняется прыжок защиты «Денвера» на уровень элиты в одном сезоне при полностью сохранившемся составе исполнителей.

Но как всегда, мы ищем и слабые стороны различных команд в моих материалах. И у «Бронкос» таким слабым местом было то, как часто с таким подходом им приходилось зависеть от победы в индивидуальных противостояниях, ради которых они и затевали такую смену амплуа у своих игроков.

Например, когда даже пасрашеры Денвера не могли оказать достаточно быстрое давление на квотербека, играя при этом личное прикрытие лайнбекерами:

…когда подтянувшиеся в центр бокса внутренние лайнбекеры не могли одержать верх над линейными нападения при работе против внутреннего выноса:

…или когда внутренние линейные не справлялись с быстрыми выносными потоками в С-проходы:

…ну и, наконец, когда даже корнербеки оказывались обыграны в личном прикрытии:

…все эти случаи создавали простор для биг-плеев. Игра в защите, которая строится от победы в индивидуальных противостояниях, априори имеет очень большую степень риска, застраховаться от которого уже будет нельзя. И несмотря на то, что эти семь розыгрышей были частью очень небольшого количества действительно грубых ошибок защитников «Денвера» в этом сезоне, многие из них стоили (или почти стоили) им победы в этих матчах.

В конечном счёте, фундаментальной концепцией защиты «Бронкос» под руководством Уэйда Филлипса была идея о том, что он просто выставит на поле 11 человек на таких позициях и в таких амплуа, в которых они все сыграют лучше, чем 11 человек на противоположной стороне мяча. Практически всегда им это удавалось, и то, как этот координатор смог реализовать их потенциал, действительно заслуживает всяческих похвал.

Но то, что фундаментальный риск, который несёт в себе такой подход, мог стать причиной их поражения в любом отдельно взятом матче (включая плей-офф — и тогда бы об этой защите никто даже не вспоминал в разговоре о самых великих в истории) является главной причиной, по которой я не могу считать их лучшей защитой в истории.

Читайте также:

Ахиллесовы пять: «Чикаго»-1985

Ахиллесовы пять: «Сиэтл»-2013

Ахиллесовы пять: «Джайентс»-1990