НЕЗАМЕЧЕННЫЕ «ПАНТЕРС»

Когда речь заходит о чем-то новом, трудно недооценить построение «уайлд кэт», которое ворвалось на авансцену НФЛ.

На дворе было 21 сентября 2008 года. «Майами Долфинс» играли на выезде с «Нью-Ингленд Пэтриотс». Хозяева могли похвастаться победной серией из 21 матча – на тот момент самой продолжительной в регулярном сезоне в истории лиги.

QUwcRHsp70Xl

Та самая игра в Фоксборо, ставшая откровением для «Пэтс». Фото Getty Images North America

 

В шести случаях тренер «Майами» Тони Спарано брал квотербека Чэда Пеннингтона и ставил его на позицию принимающего, тогда как раннинбек Ронни Браун принимал снэп от центра в «шотгане». В четырех из тех шести розыгрышей «Дельфины» заносили тачдаун – три раза выносом благодаря Брауну и один раз пасом от того же Брауна. Спарано одержал первую победу в качестве главного тренера, и эта победа позволила «Майами» обойти на финише «Патриотов» и выиграть титул победителя дивизиона.

Впечатление, которое тогда это произвело, были сродни взрыву. Никто не придал значения, что парой сезонов ранее «Каролина Пантерс» играли 12 раз «уайлд кэт» на Рождество. Но когда это сделали «Долфинс» (чей координатор нападения Дэн Хэннинг работал в 2006-м на той же должности в «Пантерс») да еще против Билла Беличика, это заметили уже все.

В течение года 22 команды экспериментировали с тем или иным видом «уайлд кэт». Это никогда не было уловкой, хотя такую точку зрения мне доводилось слышать от аналитиков, и это не фейк. «Уайлд кэт» с самого начала является вполне законным построением, создавая проблемы защите по части матч-апов (индивидуальных противостояний – Прим.пер.). В случае с «Долфинс» это давало Спарано возможность использовать два своих главных оружия – Брауна и Рики Уильямса – на поле одновременно.

НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ «НАЖАТЬ НА РЫЧАГ»

Да, «уайлд кэт» – новация, но на самом деле это консервативно ориентированное нападение. По сути вариация на тему «сингл-винг» формации (после снэпа мяча отбрасывается сразу беку или же разыгрывающему – Прим.ред.). Старая, как сам футбол. Насколько удивительно слышать, что «уайлд кэт» в НФЛ привнес Билл Парселлс? Когда он пришел в «Майами», то привел с собой Спарано, Дэна Хэннинга и Дэвида Ли, который был координатором нападения Университета Арканзаса, где Даррен Макфадден и Феликс Джонс в 2007-м показывали бомбические результаты с «уайлд кэт».

Парселлс усек, какие проблемы в матч-апах создает это построение. Оно полностью базируется на одной предпосылке – команды НФЛ не обороняются против квотербека.

mjrcvqtxugnavbg.20070723015328.0

Феликс Джонс и Даррен Макфадден. Убойный тандем из Университета Арканзаса. Фото Wesley Hitt/ArkansasRazorbacks.com

 

Да, они учитывают его руку и мобильность, а также способность принимать решения, но защита не определяет специального игрока для квотербека. Иногда она отсылает шпиона за квотербеком, который представляет угрозу на выносе (Майкл Вик – отличный пример). Но большую часть времени квотербек – конечная цель. Каждый пытается обыграть своего оппонента, чтобы добраться до квотербека.

«Уайлд кэт» не использует персонал, отличающийся от другого нападения. Так что защита ничего не может заподозрить. По крайней мере, до тех пор, пока нападение не выйдет из круга, и квотербек не займет место принимающего. Тогда оборона понимает, что могут быть проблемы. Теперь ей нужно определить, кто будет прикрывать квотербека, потому что с этого самого момента он уже никакой не квотербек.

Рушатся сами основы обороны. Каждая защита строится на простом принципе – сделать так, чтобы на одного защитника в команде было больше, чем блокирующих в другой. Ни один координатор обороны не думает, что сможет остановить вынос, уповая только на то, что его парни сломают сопротивление блока. Вместо этого они создают схемы вокруг принципа лишнего защитника – например, бросая восьмого человека в бокс против выноса.

Ни один координатор обороны не думает, что сможет остановить вынос, уповая только на то, что его парни сломают сопротивление блока. Вместо этого они создают схемы вокруг принципа лишнего защитника – например, бросая восьмого человека в бокс против выноса

Представьте, что на поле появляется персонал 21 (два бека и тайт-энд), и оборона готовит стронг-сэйфти в бокс в качестве лишнего защитника против того, что по идее должно быть выносом. Нюанс в том, что квотербек теперь не на своем месте, и стронг-сэйфти, который приготовился играть в боксе, вынужден проследовать за ним, чтобы закрыть его. Фри-сэйфти тоже не может опуститься, чтобы останавливать вынос. Если он так поступит, оба корнернебека останутся одни на один с принимающими, без возможности подстраховки сверху. А нападение теперь может играть одну из своих обычных комбинаций, только без вкладки квотербеку и с минус одним защитником, которого нужно блокировать.

Подумайте о том, что делают лайнбекеры. Если есть возможность, нападение выносит в ту сторону, где нет сэйфти. Задача лайнбекера – «нажать на рычаг» – сделать так, чтобы вынос пошел внутрь. Когда бек видит, что шлем нужного ему блокирующего как бы на внутренней стороне по сравнению с лайнбекером, он срезает угол внутрь, где его ждет либо сэйфти, либо еще один лайнбекер, свободный и готовый сделать захват.

Но против «уайлд кэт» свободного защитника нет. У лайнбекера нет возможность «нажать на рычаг». Другой лайнбекер заблокирован. А сэйфти пасет квотербека. Так что лайнбекеру нужно обыгрывать лайнмена, чтобы розыгрыш прошел.

Джон Груден называл это главной сложностью, при которой приходится сталкиваться с «уайлд кэт». И это причина того, что «уайлд кэт» никуда не денется, пока кто-нибудь не найдет для него противоядие на постоянной основе.

ОБЛЕГЧИТЬ ЖИЗНЬ ДЖАМАРКУСУ РАССЕЛЛУ

Есть много причин, почему «уайлд кэт» стал модным направлением, даже на стадии зарождения.

Во-первых, сложно спорить с его эффективностью. В 2009 году «уайлд кэт» приводил к тачдауну в каждом из 20 случаев. К первому дауну – каждые четыре раза, а в среднем набиралось 4,6 ярда за розыгрыш.

Никто не использовал «уайлд кэт» чаще, чем «Долфинс», — в 2009-м на него пришлось десять процентов от всех розыгрышей. Те сто розыгрышей привели к девяти тачдаунам, 29 первым даунам и в среднем 4,8 ярда за розыгрыш. Когда тренеры НФЛ видят подобные цифры, они естественным образом хотят внедрить этот элемент себе в плейбук.

«Уайлд кэт» – также эффективный способ использовать опцию с двумя игроками в бекфилде. «Дельфины» могли размещать на поле вместе двух своих лучших игроков, при этом ни Браун, ни Уильямс не выполняли роль фуллбека.

Есть и еще одна польза от двух беков на поле, про которую не так часто говорят. Подумайте о страховке, которую получает молодой, не самый эффективный или даже травмированный квотербек. Если у него не идет игра, ему можно дать возможность сыграть пару снэпов в «уайлд кэт», чтобы тот пришел в себя, не уходя на бровку.

После того, как Пеннингтон получил повреждение в 2009-м, стартовым квотербеком «Майами» стал Чэд Хенне. Если у него возникали проблемы с чтением защиты, команда играла несколько розыгрышей из «уайлд кэт» и давала шанс молодому квотербеку поймать свою волну. Представьте, что вы тренирует «Джайентс», и у Илая Мэннинга что-то пошло не так посредине драйва. Почему бы, имея Брэндона Джэкобса и Ахмада Брэдшо, не дать Илаю передышку, не убирая его с поля?

Точно так же «Окленд» мог бы снять градус напряжения в отношении Джамаркуса Расселла, играя «уайлд кэт» своим глубоким корпусом беков (среди которых выделялся Даррен Макфадден, ставший кандидатом на приз имени Хайсмана, играя в таком построении в колледже). Когда у Джека Деломма были проблемы с перехватами в «Пантерс», «Каролина» могла использовать Деанжело Уильямса и Джонатана Стюарта в «уайлд кэт» атаке. «Джетс», «Лайонс и «Бакс» располагали квотербеками-новичками в 2009 году, и «уайлд кэт» мог бы помочь тем парням побыстрее обрести уверенность в себе.

mag_fame_03

Типичное окончание розыгрыша с участием Джамаркуса Расселла. Фото Greg Trott/AP Images

 

Если вы болеете за команду, у которой квотербек не очень, без разницы, в силу каких причин, вы можете поинтересоваться, почему бы тренеру этой команды не использовать «уайлд кэт».

Разумеется, не всем требуется играть «уайлд кэт». Когда у вас есть отличный квотербек с крепкой рукой на каждом розыгрыше, вам нет смысла отказываться от такого оружия. Так что вряд ли вы увидите, как «Нью-Ингленд» или «Индианаполис» выходят с таким построением. Вероятно, не увидите и в «Нью-Орлеанс», хотя раннинбеки «Сэйнтс» идеально подходят под «уайлд кэт». Зачем обороне предоставлять отсрочку от наказания, которое нанесет карающая длань Дрю Бриза?

КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ «УАЙЛД КЭТ»?

Все больше команды используют «уайлд кэт», и все больше людей задаются вопросом, когда мы увидим команду с подобным нападением на регулярной основе? Я много разговаривал об этом с Биллом Кауэром, и он не верит, что такое нападение появится. Я с ним согласен.

Кауэр считает, что защита может взломать «уайлд кэт», блицуя. Он говорит не только о блице бека, который получает мяч после снэпа, а об атаке той точки, где два бека находятся вместе, чтобы передать мяч или сымитировать этот момент. Если команда вызывает пасовый розыгрыш из «уайлд кэт», блиц может заставить паниковать игрока, принимающего снэп, потому что он не является по своей сути квотербеком. Защита может заставить его кидать мяч. Возможно, против блица он бросит один или два комплита, но он не сможет справляться с этим постоянно.

Так как пас не является устойчивой угрозой при «уайлд кэт», отыгрываться с ним непросто. Будет ли команда играть вынос, отставая в счете в заключительной четверти, когда нужно быстро продвигаться вперед и экономить время? Будет ли команда играть вынос в ситуации 3-и-12 на каком-либо отрезке матча? Видимо, нет.

Конечно, при наличии нужных игроков «уайлд кэт» может быть чем-то большим, чем ситуационной перестановкой. Если Тим Тибо не прогрессировал так, как от него ждали «Бронкос», выбравшие его на драфте 2010 года, он мог бы попробовать стать идельным беком при «уайлд кэт». Он играет как лайнбекер и при габаритах 6 футов 3 дюйма (190 см – Прим.пер.) и 245 фунтов (111 кг – Прим.ред.), мог бы эффективно выносить.

Если НФЛ когда-либо расширит состав лиги, могут возникнуть ситуации, когда травмы квотербеков заставят команды сыграть «уайлд кэт» целый матч или даже два. Это также представляет интересные опции командам при выборе третьего квотербека.

Идеальной ротацией квотербеков для большинства команд было бы следующее сочетание: 28-летний игрок основного состава на пике карьеры, ветеран-бэкап и квотербек на будущее. Если квотербеку стартового состава осталось лет пять, команда не может не инвестировать в квотербека будущего. Так почему бы не сделать третьего разыгрывающего парнем для «уайлд кэт»? Он бы потихоньку входил в курс дела, играя примерно десять процентов от всех снэпов в матче или, грубо говоря, шесть розыгрышей.

Представьте, если бы «Индианаполис» имел в своем арсенале «уайлд кэт» в конце сезона 2009 года (Опять же, ни одна команда с Пейтоном Мэннингом не захочет убирать его с поля, но нет ничего плохого для того, чтобы быть готовыми ко всему). Вместо того, чтобы думать, ставить ли Мэннинга на последние два матча регулярки против «Джетс» и «Биллз» и заканчивать сезон 16-0, «Кольтс» могли бы пробовать в деле «уайлд кэт» бека – Майкла Харта, к примеру – чтобы разгрузить квотербека-новичка Кертиса Пэйнтера, на которого обрушилось значительное игровое время.

colts-week-16-curtis-painter

Кертис Пэйнтер: никакого давления! Фото Joe Robbins, Andy Lyons/Getty Images

 

В конечном счете, я не думаю, что команда может выигрывать в НФЛ без классного квотербека – парня, умеющего принимать решение, правильно работать ногами и точно доставлять мяч куда требуется. Даже квотербеки-скрэмблеры в современном нападении не могли побеждать в Супербоуле (Стив Янг – единственное исключение).

В НФЛ пасс-рашеры столь хороши, что доберутся до любого, кто принимает снэп. Так что если в нападении выходит разыгрывающий, который лишь отчасти квотербек, он там не задержится.

«Уайлд кэт» имеет право на жизнь, но он всегда будет лучше работать в виде контрмеры, чем меры.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.